Teismas pripažino Visvaldą Matkevičių kaltu dėl kyšio paėmimo iš bendrovės „Valresta“ direktoriaus Valento Reikos mainais už pažadą ateityje sudaryti sąlygas šiai bendrovei laimėti viešuosius pirkimus remonto darbams atlikti Panevėžio specialiojoje mokykloje. Kyšį V. Matkevičius gavo statybos prekėmis ir paslaugomis savo statomam namui Stetiškių g., Panevėžyje.
Jis taip pat pripažintas kaltu dėl kyšio – televizoriaus „Samsung“ paėmimo iš UAB „Elsis biuro sistemos“ už tai, kad sudarė išskirtines sąlygas šiai bendrovei įrengti kompiuterinę klasę Panevėžio specialiojoje mokykloje ir žadėjo ateityje sudaryti galimybę laimėti konkursą įrengti priešgaisrinę signalizaciją ir vaizdo apsaugą jo vadovaujamoje mokykloje.
Taip pat V. Matkevičius pripažintas kaltu dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo Panevėžio specialiojoje mokykloje, nes statybines medžiagas, kurios realiai buvo panaudotos privataus namo statybai Stetiškių g., įtraukė į apskaitą kaip panaudotas specialiosios mokyklos remontui. Be to, V. Matkevičius pripažintas kaltu dėl neteisingų duomenų apie pajamas pateikimo gyventojo (šeimos) turto deklaracijoje valstybinei mokesčių inspekcijai, pažymos apie sutuoktinės, dirbusios Panevėžio specialiojoje mokykloje, atlyginimą suklastojimo ir įmonių „Plieninė sklendė“ bei „Frostus“ sąskaitų suklastojimo.
Konstatavęs, kad šios V. Matkevičiaus padarytos nusikalstamos veikos yra pagrįstos byloje surinktais įrodymais, teismas jam skyrė subendrintą bausmę – pusketvirtų metų laisvės atėmimą pataisos namuose ir 6,5 tūkst. litų baudą. Iš V. Matkevičiaus nuspręsta konfiskuoti kaip kyšį gautą televizorių „Samsung“ ir turto už daugiau nei 74 tūkst. litų.
Iš V. Matkevičiaus nuspręsta konfiskuoti kaip kyšį gautą televizorių „Samsung“ ir turto už daugiau nei 74 tūkst. litų.
Teismas patenkino Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos civilinį ieškinį ir iš V. Matkevičiaus valstybės naudai priteisė beveik 72 tūkst. litų nesumokėto gyventojų pajamų mokesčio.
V. Matkevičiaus sutuoktinę teismas pripažino kalta dėl pažymos apie jos pačios atlyginimą suklastojimo ir pateikimo Kredito unijai „Ūkininkų viltis“ Panevėžio skyriui, siekiant gauti paskolą. J. Matkevičienė nuo baudžiamosios atsakomybės atleista pagal O. V. laidavimą, nustatant vienų metų laidavimo terminą be piniginio užstato. Teismas skyrė J. Matkevičienei baudžiamojo poveikio priemonę – 1 040 litų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Teismas pripažino V. Reiką (UAB „Valresta“ direktorių) kaltu dėl V. Matkevičiaus papirkimo ir apgaulingo apskaitos tvarkymo savo vadovaujamoje bendrovėje (nelegalaus darbo užmokesčio mokėjimo, mokesčių į valstybės biudžetą nesumokėjimo). V. Reikai skirta bausmė – laisvės atėmimas pusantrų metų ir 6 500 litų bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant V. Reiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Uždaroji akcinė bendrovė „Valresta“ pripažinta kalta dėl apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo. Bendrovei teismas skyrė bausmę – 39 tūkst. litų baudą.
Šis Panevėžio apygardos teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, pažymima Panevėžio apygardos teismo atstovės ryšiams su visuomene Jolitos Gudelienės trečiadienį išplatintame pranešime.
