Trečiadienio popietę Vilniaus apygardos teismas toliau nagrinėjo rezonansinę baudžiamąją bylą, susijusią su verslininko D.Vaisėtos žmogžudyste ir apiplėšimu. Teismas pagaliau, praėjus dvejiems metams nuo nusikaltimų, baigė klausytis liudytojų parodymų ir pradėjo kaltinamųjų apklausas.
Kaip žinoma, šioje byloje prieš teismą stojo šeši kaltinamieji: Mantas Adomavičius, Romanas Mironiukas, Monika Elenbergaitė, Laurynas Drūteika, Dovydas Našlėnas, Lukas Blinovas. Pastarieji du susiję tik su tais bylos epizodais, kuriuose kalbama apie verslininko D.Vaisėtos būsto vagystę. Todėl būtent L.Blinovą ir D.Našlėną teismas apklausė pirmuosius.
„Visam paradui vadovavo Mantas!“ – kaltę M.Adomavičiui suvertė D.Našlėnas. Bylos duomenimis, būtent M.Adomavičius, kuris vaikystėje išgyveno dramatišką pagrobimo istoriją, dirigavo gaujos veiksmus ir kitame, su verslininko nužudymu susijusiame epizode.
Surinko visą bendrininkų ekipažą
D.Našlėnas teismui pasakojo, kad tą 2009-ųjų balandžio dieną, kai buvo apšvarintas D.Vaisėtos namas sostinės Balžio gatvėje, jam Mantas iš pradžių paskambino, o paskui žaliu „Honda Civic“ automobiliu atvyko į jo mokyklą. „Su Mantu dar buvo Romanas Mironiukas ir Lukas Blinovas“, – minėjo kaltinamasis.
L.Blinovas teismui pasakojo kiek anksčiau irgi sulaukęs M.Adomėno skambučio, į L.Drūteikos nuomojamą butą Mantas atvyko su Romanu. Šeimininko Lauryno, kaip teigiama, nebuvo: „Jis tą dieną buvo išvykęs į Pasvalį gydytis galvos traumos.“
 |
| Policijos nuotr./Žudikų auka tapęs prieštaringos reputacijos verslininkas Darius Vaisėta. |
Anot L.Blinovo, iš pradžių jam sakė, kad „važiuosim į miestą“. Bet po to, kai iš mokyklos buvo paimtas ir D.Našlėnas, M.Adomavičius atskleidė tikrąjį susibūrimo tikslą. „Iš pradžių buvo neaiški kalba, Mantas sakė, kad reikia pasaugoti, prižiūrėti Luką. Bet paskui kalba išsivystė apie vagystę“, – prisiminimais teisme dalijosi D.Našlėnas, vienintelis iš kaltinamųjų nepraradęs laisvės.
Anot Dovydo, jis dvejojo, ar sutikti su M.Adomavičiaus planu. „Bet jis man pradėjo grasinti: kaip tu dabar išlipsi iš mašinos, kai mes tau viską papasakojome?! Tiksliai žodžių nepamenu, bet lietuviškai tai būtų, kad grasino susidorojimu“, – kalbėjo D.Našlėnas, nutaręs visgi dalyvauti nusikaltime.
Tuo tarpu L.Blinovas tikino taip pat iš pradžių nesutikęs vykdyti Manto įsakymo, tačiau netrukus persigalvojo, nors jam asmeniškai niekas negrasino.
„Pasakė, kad viskas bus lengva...“
„Mantas pasakė, kad bus labai viskas lengva. Sakė, Lukas apsidirbs, o tu tik nueisi į viršų, pažiūrėsi, gal bus pinigų. O tie du (Mantas su Romanu – aut. past.) turėjo saugoti aplinką“, – vaidmenų pasiskirstymą nurodė D.Našlėnas.
Panašiai pasakojo ir L.Blinovas. Į teismo klausimą „Jūs nuėjote į namą, o jis ką?“, kaltinamasis atsakė taip: „Jis – kaip organizatorius. Ar pažadėjo saugoti? Taip, sakė – jeigu ką, tai paskambins.Lukas čiupo rinkti daiktus. Aš nuėjau į antrą aukštą. Nieko neieškojau, tik galvojau, kaip greičiau iš ten išeiti. Radau mažą dėžutę, ten švytėjo auksas, sidabras. Galvojau, užteks, ir nusileidau į apačią. O Lukas buvo pririnkęs visko į juodus šiukšlių maišus, – teisme pasakojo D.Našlėnas.
Beje, visą laiką, kol važinėjosi automobiliu, M.Adomavičiaus telefonu kontaktavo su drauge. Bendraujant telefonu žodžio „vagystė“ buvo vengiama, jis keistas sutartiniais terminais „maudynės“ arba „žvejyba“. Kaltinamieji suprato, jog Manto pašnekovė buvo M.Elenbergaitė. Mergina, kuri tuo metu buvo M.Adomavičiaus sugyventinė, teikė kompanijai „operatyvinę informaciją“, ar tinkamas metas švarinti jos boso D.Vaisėtos namus.
Kaip žinoma, su velesniu 2009-ųjų birželio 10-osios nužudymu susijusio bylos epizodo duomenimis, sekretorė M.Elenbergaitė išviliojo D.Vaisėtą į pasimatymą gamtoje, o ten žudikai paspendė spąstus ir nužudė verslininką dėl pinigų. Pagrindiniai egzekucijos vykdytojai, kaip įtariama, buvo M.Adomavičius ir R.Mironiukas.
Kaltinamasis D.Našlėnas toliau pasakojo apie vagystę. „Su Luku nuėjome prie namo. Raktas buvo po plytele, kaip ir buvo sakyta. Jam antrino L.Blinovas: „Paėmiau raktą, atrakinau duris, užėjom, užrakinau iš vidaus.“
Ėmė rinkti viską, kas pasirodė brangu
L.Blinovas netrukus pamatė ginklą, kurį įsimetė į šiukšlių maišą. „Dešinėje buvo kambarys, kuriame buvo dar vienas ginklas. Pradėjau rinkti viską, kas buvo brangaus. Viską dėjau į juodus šiukšlių maišus“, – pasakojo įsibrovėlis.
„Lukas čiupo rinkti daiktus. Aš nuėjau į antrą aukštą. Aš nieko neieškojau, tik galvojau, kaip greičiau iš ten išeiti. Radau mažą dėžutę, ten švytėjo auksas, sidabras. Galvojau, užteks, ir nusileidau į apačią. O Lukas buvo pririnkęs visko į juodus šiukšlių maišus“, – pasakojo D.Našlėnas.
Jis dar pridūrė: „Prieš išeidami pasižiūrėjom, kad tie šiukšlių maišai nekaip atrodė...“
Įsibrovėlių akys užkliuvo už tuščių lagaminų, lyg specialiai jiems pastatytų prie durų. Maišus jie sukišo į lagaminus ir tada išėjo.
Kas pasirodė nevertinga – sudegino
„Išėjus iš namo, privažiavo Mironiukas. Vėliau į mašiną dar įsėdo Mantas ir Laurynas“, – minėjo D.Našlėnas.
Iš kur ten atsidaro L.Druteika, kuris, kaip teigta, buvo išvykęs į Pasvalį dėl galvos traumos?
Į šį klausimą teismui atsakyti pabandė L.Blinovas: „Spėjo grįžti, matyt.“
Anot kaltinamųjų, kompanija nuvažiavo į kažkokį miškelį, kur L.Blinovui ir D.Našlėnui vėl buvo skirtos antraeilės pareigos: šįkart jau jie turėjo stebėti aplinką, kol trijulė rūšiuos grobį.
Pareiškime dėl vagystės namo šeimininkas D.Vaisėta nuostolius buvo įvertinęs 114 tūkst. 660 litų.
„Ten buvo DVD plokštelės, pora ginklų, grandinėlė, sąsagos, ženkliukai, taip pat šviesus laikrodis, kurio pavadinimas iš „P“ raidės. Daiktus, kurie buvo prastesni, Mantas sudegino, o kitus atidavė pasaugoti kažkokiam žmogui“, – kalbėjo D.Našlėnas.
Kokia nauda ilgapirščiams iš vizito į D.Vaisėtos namus?
„Po to jis (Mantas – aut. past.) man atsegė porą šimtų už tą vagystę“, – prisipažino D.Našlėnas.
Tuo tarpu L.Blinovas tikino jokios materialinės naudos iš vagystės neturėjęs.
Ekssekretorei atsibodo už grotų
Šioje rezonansinėje byloje trečiadienį teismas paskelbė „vasaros atostogas“: kitas posėdis ir likusių keturių kaltinamųjų apklausos numatomos tik rugsėjo 29 dieną.
Prieš išleisdamas penkis kaltinamuosius „atostogauti“, teisėjas Pavelas Frolovas sprendė klausimą dėl jų suėmimo termino pratęsimo. Bylą kuruojantis prokuroras Rolandas Jurkevičius pareiškė, kad jokie pagrindai, dėl ko M.Adomavičius, R.Mironiukas, M.Elenbergaitė, L.Drūteika ir L.Blinovas tebelaikomi už grotų, nėra išnykę.
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Monika Elenbergaitė |
„Aš palieku teismui spręsti“, – išdidžiai pareiškė lyderiu laikomas M.Adomavičius.
„Prašyčiau švelninti, kad galėčiau atlyginti žalą nukentėjusiesiems ir tęsti mokslus“, – į teismą kreipėsi R.Mironiukas.
„Palieku teismui“, – tepasakė L.Drūteika. Teismo nuožiūra šį klausimą spręsti paliko ir L.Blinovas.
Tuo tarpu M.Elenbergaitė pareiškė: „Nesutinku! Labai daug laiko jau praėjo, kai esu laikoma. Ir reikia pagrįsti, kodėl.“
„Tai prašote nepratęsti?“ – sukonkretino teisėjas P.Frolovas ir gavo kaltinamosios patvirtinimą.
Temidės tarnas savo ruožtu paskelbė taupysiąs visų proceso dalyvių laiką ir nutartį paskelbė žodžiu: visiems penkiems kaltinamiesiems, kuriems už sunkius nusikaltimus gresia griežtos bausmės, suėmimas pratęstas dar trims mėnesiams.
Šeštajam kaltinamajam – D.Našlėnui, galioja rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Pastarasis prokurorui prasitarė, kad taip pat norėtų švelnesnės sankcijos, tačiau R.Jurkevičius jaunuolį nuteikė, jog teismas vargu ar atsižvelgtų į jo prašymą leisti vasarą išvykti į užsienį.
