Įnoringiausiu ir raštingiausiu kaltinamuoju vadinamas Andžejus Radivonikas toliau rodo, kuo nusipelnė tokių epitetų.
Vasaros pabaigoje į teismą apskritai neatvykęs vyras šio pirmadienio popietę pasirodė posėdyje, tačiau pastangas, regis, dėjo ne savo nekaltumo įrodinėjimui, o proceso klampinimui.
Apie tai, kad kaltinamasis jau seniai laikosi tokios taktikos, pirmadienį teisme pasakojo bylą kuruojanti prokurorė Vitalija Songailienė.
Didžiule problema su muilo operos elementais pareigūnams tapo kaltinamojo akto A.Radivonikui įteikimas. Tačiau net ir įbrukus dokumentą kaltinamajam, šis pareiškė įvairių pretenzijų tiek dėl jo turinio, tiek dėl formalumų.
„Kaltinamojo akto įteikimui jis buvo kviečiamas į prokuratūrą du kartus. Jis du kartus neatvyko, todėl trečią kartą buvo atvesdintas. Jam buvo įteiktas pasirašytas kaltinamasis aktas. Tai padarė advokato padėjėjas“, – pasakojo V.Songailienė.
Anot pareigūnės, toliau įvykiai prokuratūros būstinėje klostėsi tiesiog neįtikėtinai.
Paėmęs iš 225 lapų sudarytą dokumentą, raštingasis A.Radivonikas ant specialaus blanko suraitė: „Man kaltinamasis aktas įteiktas nebuvo.“
Įtariamasis esą bandė pasišalinti, o klastingą įrašą pamatęs prokuratūros darbuotojas puolė asmenį vytis.
Prokurorė V.Songailienė pasakojo, kad A.Radivoniką pavyko pasivyti prie lifto. Vyras buvo grąžintas į kabinetą, jam buvo liepta parašyti, kad kaltinamąjį aktą gavo.
Vėliau A.Radivonikas pareiškė pretenzijas, kad kaltinamasis aktas niekinis, nes esą nebuvo pasirašytas pareigūnų.
Be to, kaltinamasis pareiškė, kad dokumentas surašytas jam nesuprantama kalba.
Dėl savo įžvelgtų kaltinamojo akto trūkumų jis pasiskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.
Apeliacinis teismas pabrėžė, kad jei Vilniaus apygardos teisme esantis kaltinamasis aktas yra be prokuroro parašo, tai vertintina kaip techninė klaida, kuri nesunkiai ištaisoma pirmojo posėdžio metu. Tačiau pats A.Radivonikas į tai vis dar žvelgia dramatiškai. Jis laikosi pozicijos, kad jo teisė į gynybą yra pažeista, nes pasirašytas kaltinamasis aktas iki šiol jam nebuvo įteiktas.
„Prieš nagrinėjant bylą aš prašau teismo sudaryti sąlygas prokurorei pasirašyti kaltinamąjį aktą. Tai labai svarbus dokumentas“, – pirmadienį teisme pareiškė kaltinamasis.
Savo ruožtu kaltinamasis aiškino iš Apeliacinio teismo nutarties supratęs, kad gaus naują, teisingą kaltinamojo akto kopiją. „Aš tikiu, kad teismo sprendimus reikia vykdyti. Jei Apeliacinis pasakė, kad kaltinamasis aktas turi būti įteiktas teisme, aš tikiuosi, kad jį gausiu“, – kalbėjo kaltinamasis.
„Kad nebūtų ginčo, prokurorė turėtų įteikti jam kaltinamąjį aktą dabar, posėdžio metu, visiems matant, ir tema baigta“, – konstruktyvią išeitį pasiūlė kaltinamojo advokatas.
Bylą nagrinėjantis teisėjas Artūras Pažarskis taip ir padarė: paprašė prokurorės įteikti dokumentą, o kaltinamojo – pasirašyti, kad jį gavo.
Beje, teisėjas A.Radivoniko teiravosi, kodėl jis vengdavo priimti iš teismo siunčiamus dokumentus. „Atostogavo paštininkas!“ – ramiu veidu pareiškė kaltinamasis.
Teisėjo paklaustas, kokiu adresu gyvena, A.Radivonikas pareiškė, kad ši informacija jau ir taip yra byloje.
Bandydamas nustatyti kaltinamojo asmenybę, teismas klausė, kur A.Radivonikas dirba.
„Nesakysiu“, – pareiškė kaltinamasis.
„Kaip suprasti?“ – nuostabos neslėpė bylą nagrinėjantis teisėjas.
„Du kartus aš praradau darbą dėl prokurorės skambučių!“ – tikino vyras, taip ir nepaminėjęs darbovietės.
Jis pasakė tik tiek, kad yra lenkų tautybės, nevedęs, neteistas.
Bylos nagrinėjimas pirmadienį buvo negalimas ir dėl to, kad į teismą neatvyko kaltinamoji Jelena Tarasova. Moteriai buvo skirtas atvesdinimas, tačiau ji pateikė teismui pažymą, kad neturi kam palikti sergančio vaiko.
