Restrukturizuojamai sostinės statybų bendrovei „Junesta“ vadovaujantis Algis Stabingis mokesčių vengimo byloje lieka išteisintas. Prokuratūros skundas dėl šio išteisinimo yra visiškai nepagrįstas.
Taip penktadienio rytą paskelbė aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismas.
Apeliacine tvarka šią bylą išnagrinėjusi teisėja Daiva Kazlauskienė rėmėsi ir pakartotinės buhalterinės-finansinės ekspertizės išvadomis.
Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto padarytų išvadų esmė – jau 2009 m. sausio 1 d. „Junesta“ buvo nemoki. Todėl reikalauti iš jos duoklių Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI) po šios datos nebuvo pagrindo.
Kaltinamojo akto esmė – „Junesta“ laiku nesumokėjo mokesčių netgi po to, kai 2009 metų gegužės 6-ąją gavo apie specialų VMI priminimą. Iš 2,2 milijono litų skolos 1 913 866 litus sudaro PVM, 43 336 litus – juridinių asmenų nekilnojamojo turto mokestis, 41 592 litus – gyventojų pajamų mokestis. Nesumokėtų privalomojo draudimo, aplinkos teršimo mokesčių sumos – kur kas kuklesnės.
Bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismo teisėjas Olegas Zaicevas dar 2012 m. gegužę buvo nutaręs, kad A.Stabingio veiksmuose nebuvo nusikalstamos veikos požymių.
A.Stabingį išteisinęs teisėjas rėmėsi ir tuo, kas buvo nustatyta kaltinamojo ir jo gynėjo prašymu paskirtos pirmosios buhalterinės-finansinės ekspertizės metu. Pirmosios eksperto išvados esmė irgi buvo ta – tuo metu, kai VMI iš „Junestos“ reikalavo mokesčių, faktiškai bendrovė buvo nemoki.
Remiantis ekspertizių išvadomis, minėtu laikotarpiu – 2009 metų gegužę, A.Stabingio vadovaujama bendrovė fiziškai negalėjo sumokėti susikaupusios mokesčių nepriemokos.
Tiesa, ekspertizės metu nustatyta ir tai, kad 2009-ųjų metų pirmąjį pusmetį statybų bendrovė turėjo įplaukų, jos kasoje buvo kažkiek pinigų, buvo atliekami kai kurie ne pirmojo būtinumo mokėjimai. Todėl apskaičiuota, kad faktiškai „Junesta“ galėjo bent iš dalies sumažinti savo įsipareigojimus VMI – pervesti bent 42 000 litų.
Atsižvelgdamas į šiuos duomenis, bylą kuruojantis prokuroras sutiko, kad iš A.Stabingio VMI naudai būtų reikalaujama ne 2,2 milijono, o tik maždaug 42 000 litų.
Apie šios bylos nagrinėjimą pirmosios ir antrosios instancijos teismuose 15min.lt išsamiai pasakojo ankstesnėse publikacijose (žr. susijusius straipsnius).
Šiandienė Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėjo iškart. Išteisintasis A.Stabingis teisėjos pranešimą išklausė santūriai. Po posėdžio verslininkas prasitarė, kad kelerius metus vykęs teismo procesas ne tik kainavo laiko ir nervų, bet ir pakenkė reputacijai.
