Trijų teisėjų kolegijai pirmininkavęs Ernestas Rimšelis paskelbė, kad A.Malkenis pripažįstamas kaltu dėl nužudymo, vieno žmogaus sunkaus sveikatos sutrikdymo, kito – nežymaus sutrikdymo.
„Galutinę bausmę lėmė bausmė už pavojingiausią veiką – nužudymą. Įstatyme numatyta bausmė yra nuo 7 iki 15 metų. Teismas matė pagrindą pripažinti provokuojantį trijų nukentėjusiųjų elgesį ir jų smurtą lengvinančia aplinkybe“, – sakė E.Rimšelis.
Anot jo, teismas skirdamas bausmę atsižvelgė į tai, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, taip pat nepasižymėjo smurtiniu elgesiu, o peilio griebėsi išprovokuotas nukentėjusiųjų, o ne sąmoningai.
„Teismas negali daryti išvados, kad kaltinamojo asmenybei smurtas yra būdingas reiškinys“, – sakė teisėjas.
E.Rimšelis pažymėjo, kad iki nusikaltimo padarymo A.Malkenis nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu, nors yra bandęs gydytis nuo priklausomybės.
Laukdamas teismo sprendimo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime vyras charakterizuotas kaip ramaus būdo, nekonfliktuojantis, tačiau nesidomėjo jokiomis siūlomomis pozityvaus užimtumo priemonėmis.
„Visų šių aplinkybių kontekste teismas manė, kad skirti artimą minimaliai įstatyme numatytą bausmę būtų tikslinga. Šis laikotarpis sudarytų prielaidas pasiekti bausmės tikslus ir tikėtis, kad po bausmės atlikimo A.Malkenis gali pakeisti požiūrį tiek į alkoholį, tiek į gyvenimą ir būti visuomenės nariu, gyventi pagal moralės normas“, – sakė E.Rimšelis.
Tiesa, prokuroras siekė, kad A.Malkeniui būtų skirta kur kas griežtesnė bausmė, jis įrodinėjo, kad vyras puldamas nukentėjusiuosius peiliu turėjo tikslą visą trijulę nužudyti. Tačiau teismas taip nemanė.
„Teismas neįžvelgė pagrindo konstatuoti, kad Malkenis savo veiksmais siekė tik vieno tikslo – atimti visų trijų nukentėjusiųjų gyvybes ir jo netenkino joks kitas rezultatas.
Jis tiesiog siekė pasišalinti iš tos vietos. Jis negrįžo į ją, kad realizuotų tikslą pareikštą kaltinime – nužudyti visus tris asmenis. Kai turėjo realią galimybę išsilaisvinti, jis ir išsilaisvino“, – sakė E.Rimšelis.
Būtinosios ginties nebuvo
Teismo neįtikino ir kaltinamojo gynybinė versija – neva jis peilio griebėsi esant būtinosios ginties sąlygoms ar didelio emocinio šoko būsenoje.
„Buvo vartotas smurtas kaltinamojo atžvilgiu, visgi, visi įvykio dalyviai buvo neblaivūs ir smurtas buvo naudojamas su pertraukomis, pradžioje intensyvesnis, vėliau mažesnis. Kaltinamasis akcentavo, kad iš jo buvo tyčiojamasi ir tas patyčių aspektas buvo kaip ir paskutinis dalykas, kas lėmė jo siekį išsilaisvinti.
Bet po nukentėjusiųjų smurto buvo praėjęs laiko tarpas iki tol, kol A.Malkenis panaudojo peilį. Pats kaltinamasis tvirtino, kad turėjo laiko pagalvoti, ieškojo sprendimo, kaip pasielgti. Nepaisant to, jis nusprendė panaudoti peilį, jį naudojo į pavojingiausias kūno vietas – kaklas, galva, krūtinė“, – sakė E.Rimšelis.
Teismas taip pat liepė A.Malkeniui atlyginti neturtinę žalą nukentėjusiojo motinai – 3,3 tūkst. eurų, taip pat sunkiai peiliu sužalotui vyrui jis turės sumokėti 1,5 tūkst. eurų.
Šis nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui
Teismas A.Malkenį leido suimti dar 2016 m. rugsėjo 18 dieną, praėjus 5 dienoms po to, kai teisėsauga Kreivojoje gatvėje prie medinio namo rado gulinčius du peiliu subadytus vyrus.
Atvykus medikams, Skirmanto Eidukevičiaus gyvybė jau buvo užgesusi. Nuo A.Malkenio peilio sunkiai nukentėjęs Edgaras Jachimovičius šiuo metu pats sėdi kalėjime, nes pernai užpuolė kompozitorių iš Vokietijos.
Policija įtariamąjį sulaikė praėjus kelioms valandoms po nužudymo Užupyje, tačiau vėliau paaiškėjo, kad pareigūnai suklydo ir sugavo niekuo dėtą asmenį.
Pats A.Malkenis po konflikto grįžo namo ir net nežinojo kažką nužudęs. Apie tai išgirdęs iš žiniasklaidos jis pasidavė pats.
Konfliktas dėl išmatų krūvos
Kaip paaiškėjo teismo posėdžių metu, S.Eidukevičius tądien susipažinęs A.Malkeniu pakvietė jį užeiti į svečius ir išgerti.
„Tas namas negyvenamas, bet jis atrodė normalus, apleista buvo kita pastato pusė, o ten, kur gyveno S.Eidukevičius, jis buvo normalus“, – Vilniaus apygardos teisme anksčiau liudijo A.Malkenis.
Jis pasakojo, kad išgėręs užmigo namo viduje, o prabudęs po kelių valandų nieko neberado. Prispaustas gamtinių reikalų A.Malkenis pabandė ištrūkti iš patalpų, tačiau visos durys buvo užrakintos, todėl jis tiesiog paliko išmatų krūvą prie durų ir vėl užmigo.
Atsikėlęs vėl jis buvo užpultas dviejų sugėrovų ir netikėtai atsiradusio Boriso Ignatjevo, pastarasis prisipažino sudavęs A.Malkeniui pirmąjį smūgį kumščiu į veidą. Jis buvo spardomas ir daužomas, o pikti vyrai smūgių neskaičiavo.
Kaltinamojo advokatas Gintaras Putvinskis pateikė teismui eksperto išvadą, kad A.Malkeniui buvo suduota ne mažiau nei 11 smūgių.
Anot A.Malkenio, jis buvo mušamas gana ilgą laiką, karts nuo karto trijulė jį palikdavo namo viduje, o patys girtavo prie durų ir grasino susidorojimu.
„Neturėjau galimybės išeiti, jie stovėjo prie išorinių durų ir gėrė. Man jie sakė, tuoj ateis Skirma, tada sužinosi, kaip mušama, Skirma tave užmuš“, – dėstė jis, aiškindamas, kodėl panaudojo peilį.
