„Aš tik direktoriaus įsakymų vykdytoja“, – pareiškė kaltinamoji Neringa Budrytė, kuri dabar yra jau buvusi sostinės sporto klubo „Impuls“ filialo vadovė, ir stojo prieš teismą kaip privatus asmuo. Įmonė ar pagrindiniai jos vadovai byloje tiesiogiai nefigūruoja, tačiau bent šiandien jie atsidūrė kaltinamosios gynybos taikiklyje.
„Verslo interesas įmonėje buvo aukščiau visko“ – lapkričio 4-osios teismo posėdyje pareiškė teisiamoji.
-
Tragedija „Impuls“ sukėlė nerimo kituose baseinuose vaikus paliekantiems tėvams: kiek vaikų gali prižiūrėti treneris?
-
Byla dėl sostinės sporto klube nuskendusio mažamečio perduota nagrinėti teismui
-
Už baseine nuskendusį vaiką teisiama direktorė bandė „skandinti“ ir prokurorę: kaltinimai – iš piršto laužti?
N.Budrytė kartojo, kad UAB „Impuls LTU“ direktorius yra Vidmantas Šiugždinis, kuris asmeniškai kontroliavo svarbiausius visame sporto klubų tinkle vykstančius reikalus, nustatė įvairias tvarkas, su juo asmeniškai buvo derinamos visos reikšmingos išlaidos ir kiti klausimai. Anot N.Budrytės, direktoriaus komandoje buvo dar keli aukštesnio rango vadovai, kurie savo ruožtu irgi privalėdavo laikytis subordinacijos – visus esminius įmonės reikalus derinti su V.Šiugždiniu.
Tuo metu save kaltinamoji pristatė tik kaip minėtos vadovų trijulės pavaldinę, ėjusią tik vieno iš „Impuls“ filialo, esančio sostinės Kareivių gatvėje, direktorės pareigas.
Duodama teismui parodymus N.Budrytė akcentavo, kad baseino prižiūrėtojams vadovybė leisdavo, netgi skatindavo vienu metu derinti dvi pareigas: prižiūrėti visus baseino lankytojus ir tuo pačiu mokyti konkrečius vaikus (kurių tėvai ar globėjai įsigijo šią paslaugą) plaukti.
Kaltinamosios teigimu, Darbo kodeksas kelių darbinių funkcijų derinti nedraudžia, tačiau, jos supratimu, baseino priežiūros funkcija tokiu atveju lieka esminė. „Tai buvo jos sprendimas ir atsakomybė“, – apie konkrečią plaukimo trenerę, lemiamu momentu atlikusią dvejopas pareigas, sakė teisiamoji.
Pasak N.Budrytės, tokią tvarką skatino V.Šiugždinis ir kiti vadovai: kuo daugiau vaikų baseine buvo mokoma plaukti, tuo daugiau įmonė gaudavo pajamų, vadovybei netgi esą galiojo tiesiogiai atlyginimą lemianti priedų sistema.
Daryti du darbus vienu metu labai apsimokėdavo finansiškai ir patiems darbuotojams. Jei plaukimo treneris tik budi, prižiūrėdamas baseino lankytojų saugumą, gauna 2 Eur/val. atlygį. Jei tuo pat metu baseino prižiūrėtojas dar moko vaikus plaukti, už kiekvieną mokinį nusipelno dar po du eurus. Aritmetika paprasta: per valandą, prižiūrint baseiną ir dar ugdant 10 vaikų grupę, uždirbami iš viso 22 eurai.
Jei tol, kol vaikų grupė mokoma plaukti, kitų baseino lankytojų priežiūrai būtų papildomai samdomas atskiras darbuotojas, įmonė, anot kaltinamosios, patirtų išlaidas, kurios blogintų verslo naudą.
Suprasti akimirksniu
- 2017-09-05, antradienio vakarą, apie 18.30 val. Vilniuje, Kareivių g., sporto klubo „Impuls“ baseine nuskendo E.K. (g. 2009 m.). Nuskendusį septynerių vaiką medikai ilgai gaivino, tačiau išgelbėti jo gyvybės nepavyko.
- Nelaimė įvyko po plaukimo treniruotės, tikėtina, vaikui savarankiškai grįžus iš rūbinės į baseiną.
- Visi „Impuls“ darbuotojai dėl šio įvykio buvo šoko būsenos, klubo administracija skelbė apgailestaujanti dėl šios nelaimės ir reiškė užuojautą berniuko šeimai.
- Pagal tai, kaip įvykį kvalifikuoja prokuratūra, už tokio įvykio padarinius atsakingam asmeniui Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą iki 8 metų.
Pagal prokuratūros kaltinimą, tuometės „Impuls“ klubo vadovės N.Budrytės veiksmai kvalifikuoti pagal BK 132 straipsnio (Neatsargus gyvybės atėmimas) 3 dalį ir BK 229 straipsnį (Tarnybos pareigų neatlikimas).
N.Budrytė kaltinama, kad ji netinkamai atliko jai pavestas pareigas. Pirmiausia, direktorė uždraudė įleisti į grupinius užsiėmimus lankančius vaikų tėvus, dėl to skenduolio mama buvo neįleista į vandens zonos rūbinę ir į baseiną, neteko galimybės stebėti savo mažametį vaiką treniruotės baseine metu ir jai pasibaigus prižiūrėti jį.
Taip pat, remiantis kaltinimu, „Impuls“ klubo vadovė netinkamai organizavo jai pavaldžių darbuotojų darbą, paskirdama vieną merginą lemtingą dieną nuo pietų iki pat vakaro (21.30 val.) budėti kaip baseino prižiūrėtoją, iš tiesų suvokdama, kad toji darbuotoja negali tinkamai atlikti baseino prižiūrėtojos funkcijų, stebėti visus baseino lankytojus bei užtikrinti jų saugumą, tuo pat metu vesdama grupinę vaikų treniruotę, besirūpindama konkrečiai savo auklėtiniais.
Prokuratūros vertinimu, dėl šių N.Budrytės pavestų pareigų pažeidimų septynmetis, likęs be tinkamos priežiūros vandens zonos rūbinėje ir baseine, pasibaigus mokymo plaukti treniruotei, iš rūbinės patalpos sugrįžo į baseiną ir jame nuskendo.
Į klausimus neatsakinėjo
Savo parodymus teismui N.Budrytė perskaitė iš raštų, kuriuos parengė iš anksto ir į bylą pridavė kopiją.
Baudžiamajam procesui vadovaujantis teisėjas teigė, kad jis ir proceso dalyviai norėtų užduoti papildomų klausimų žodžiu, tačiau kaltinamoji pasinaudojo savo teise to nedaryti: „Aš į klausimus neatsakysiu. Aš jau viską pasakiau, ką norėjau pasakyti.“
Paskutiniu kaltinamosios šiandienės kalbos akcentu tapo pastebėjimas, kad po tragiško 2017-ųjų įvykio „Impuls“ vadovybė ėmėsi įvairių, akivaizdžiai efektyvių saugumo priemonių.
Į baseiną leidžiamus vaikus paženklino ryškiomis apyrankėmis, tėvams ar lydinčiam asmeniui užsegama tokia pati, tik kitokios spalvos ryški apyrankė. Ji nukerpama kiekvienam lankytojui asmeniškai, jį išlydint. Be to, baseino priežiūros personalui buvo nupirktos specialios racijos, kurios leidžia darbuotojams operatyviai tarpusavyje bendrauti.
Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį šios bylos nagrinėjime paskelbė pertrauką iki gruodžio pradžios. Po posėdžio kaltinamoji žiniasklaidai komentarų nepateikė, tuo metu ją ginantis advokatas Virgilijus Kaupas sakė, kad prokuratūros kaltinimas nepagrįstas ir yra siekiama visiško N.Budrytės išteisinimo.
„Impuls“ vadovo V.Šiugždinio pozicija
Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama byla dėl tragedijos, įvykusios 2017 m. rugsėjį. Vilniuje, Kareivių g. „Impuls“ sveikatingumo klube baseine nuskendo 7 metų berniukas. Dėl neatsargaus gyvybės atėmimo pažeidžiant saugumo taisykles ir tarnybos pareigų neatlikimo teisiama buvusi sporto klubo vadovė Neringa Budrytė.
Sveikatingumo klubų „Impuls“ vadovas Vidmantas Šiugždinis, iš žiniasklaidos sužinojęs apie buvusios darbuotojos poziciją, apgailestauja, kad ji teisme pateikė tiesos neatitinkančių aplinkybių, pažymima viešųjų ryšių specialistų parengtame ir lapkričio 4 d. popietę 15min atsiųstame komentare.
„Skaudu skaityti žiniasklaidoje cituojamus N.Budrytės teisme pasakytus žodžius, esą tuometei sporto klubo vadovei sakiau, kad „nedarytų tragedijos“. Ši tragedija – viena didžiausių ir visos „Impuls“ bendruomenės, ir mano asmeniniame gyvenime. Tokių žodžių šios nelaimės kontekste niekada nesakiau ir negalėčiau pasakyti, tai niekuo nepateisinama ir asmeniškai labai skaudinanti netiesa“, – sako V.Šiugždinis.
Sveikatingumo klubo „Impuls“ vadovas pabrėžia, kad visą laiką buvo glaudžiai bendradarbiaujama su teisėsauga ir teikiama visa tyrimui reikalinga informacija.
Bendravome ir su tragedija susidūrusiais įmonės darbuotojais, užmezgėme ryšį su šeima. Visas kolektyvas buvo ištiktas šoko.
„Apie tragišką nelaimę sužinojau jau vakare, po darbo, tą pačią akimirką apsisukau ir grįžau į sporto klubo patalpas. Su visu kolektyvu iki gilios nakties sprendėme daugybę su nelaime susijusių itin svarbių klausimų.
Tiesioginio bendravimo su tuomete klubo vadove nebuvo daug, mat ji pati kontroliavo klubo uždarymą ir bendravo su atsakingomis tarnybomis, o kiti skyriai rinko informaciją pradedamam vidiniam tyrimui, koordinavo tarpusavio veiklą. Bendravome ir su tragedija susidūrusiais įmonės darbuotojais, užmezgėme ryšį su šeima. Visas kolektyvas buvo ištiktas šoko. Todėl gynybai dabar naudojami asmeniškumai, įžeidžia ir skaudina visus žmones, iki šiol prisimenančius patirtus išgyvenimus“, – pranešime cituojamas V.Šiugždinis.
