Policininkas, advokatas ir nusikaltėliai veikė išvien: sukurpė planą, kad dėl negyvos medikės teistų ne žudiką

Dėl piktnaudžiavimo tarnyba nužudymo tyrimo byloje priimtas teismo nuosprendis. Uostamiesčio teismas konstatavo, kad kaltinimų dalis dėl piktnaudžiavimo tarnyba organizuota grupe iš dalies įrodyta.

Byloje nustatyta, kad Virgilijus Valius, Edmundas Tautavičius ir Marius Navickas, veikė organizuota grupe, V.Valiui ją organizavus.

Slaugytojos nužudymas 2008 m. vasarą

Klaipėdoje slaugytoja dirbusi 33 metų Inga Žitkevičienė buvo nužudyta 2008 metų liepą, jos bute nužudymo naktį lankėsi V.Valius su savo pažįstamu Edmundu Montvydu. Bute buvo vartojamas alkoholis, vyko konfliktai, manoma, kad moteris galbūt galėjo įžeisti vyrus ir buvo mirtinai sumušta.

Už I. Žitkevičienės nužudymą kaltu buvo pripažintas ir nuteistas kalėti E.Montvydas (vėliau pasikeitęs pavardę į E.Bedaugio – Red. past.) , V.Valiui buvo pateikti kaltinimai tik dėl nusikaltimo slėpimo ir daiktų vagystės, jis buvo išteisintas.

Nužudymo bylos teismo procesas vyko ilgus metus – nužudytosios artimieji netikėjo, kad dėl nužudymo kaltas tik E.Montvydas, jie tikino, kad su nužudymu tiesiogiai yra susijęs ir V.Valius, o E.Motvydas tik sutiko prisiimti kaltę vienas.

Siekė ir turtinės naudos

E.Tautavičius, būdamas policijos pareigūnu, M.Navickas, būdamas advokatu, piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, siekdami turtinės ir kitokios asmeninės naudos, V.Valiaus interesais, padedant pastarajam išvengti baudžiamosios atsakomybės už moters nužudymą, dėl to padaryta didelė žala valstybei, Lietuvos policijai, Lietuvos advokatūrai, Edmundui Bedaugiui, prisiėmusiam kaltę dėl nužudymo.

Advokatas teisme gynė kaltę prisiėmusį teisiamąjį, nors, kaip paaiškėjo, iš tiesų darbavosi tikrojo žudiko labui.

Pasisakydamas dėl kaltinamojo advokato M.Navicko veiksmų, teismas padarė išvadą, kad advokatas naudojo neteisėtas gynybos priemones iš dalies imituodamas gynybą.

Gynybos neteisėtumas pasireiškė tuo, kad pagal nužudymo bylos aplinkybes buvo nustatyti du nusikaltimo padarymu įtariami asmenys – V.Valius ir E.Bedaugis, kurie nurodė, kad smurtą prieš nužudytąją vartojo kitas iš jų.

Nors advokatas gynė E.Bedaugį, tačiau iš tiesų veikė V.Valiaus interesais, būtent dėl to E.Bedaugis pakeitė savo parodymus V.Valiaus naudai. Dėl tokių advokato veiksmų atsirado interesų konfliktas, tai negali būti laikoma sąžininga ir suderinama su gynėjo pareiga teisingai nustatyti aplinkybes, teisinančias ginamąjį.

Tiesiogiai pareigūnams trukdoma nebuvo

Dėl kaltinimų dalies dėl trukdymo teisėsaugos pareigūnams atlikti su bylos tyrimu ar nagrinėjimu susijusias pareigas, teismas išteisino visus keturis kaltinamuosius, nes byloje nenustatyta, kad būtų tiesiogiai trukdoma pareigūnams, o klaidinančios informacijos byloje atsiradimas savaime nėra trukdymas atlikti tokias pareigas.

Teismas, skirdamas V.Valiui 3 metų laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis buvo nusikalstamos veikos organizatorius.

Teisėjų kolegija, skirdama V.Valiui 3 metų laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgė į tai, kad jis buvo nusikalstamos veikos organizatorius, į nusikalstamos veikos darymą įtraukė kitus asmenis, jo veika buvo nukreipta į kito nusikaltimo aplinkybių išaiškinimo apsunkinimą ir asmeninio intereso tenkinimą. Įvertinus užsitęsusį šios bylos tyrimo ir nagrinėjimo laiką, paskirta sankcijos vidurkiui artima bausmė. Ši bausmė subendrinta su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. E.Tautavičiui paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant šią bausmę atsižvelgta į tai, kad asmuo praeityje teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su tarnyba, atsižvelgta į tai, jog jis buvo aktyvus nusikalstamos veikos dalyvis, būdamas policijos pareigūnu, piktnaudžiavo tarnyba pakankamai ilgai, padarė nusikaltimą nevienkartiniais veiksmas, o tai rodo didesnį tokios veikos pavojingumą, ankstesnis teistumas patvirtina kaltininko polinkį nusikalsti. Bausmės dydis nustatytas atsižvelgus ir į užsitęsusį šios bylos tyrimo ir nagrinėjimo laiką.

Ši bausmė subendrinta su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Iš E.Tautavičiaus konfiskuota 28 962 Eur, kuriuos jis gavo iš V.Valiaus ir kurie atitinka nusikalstamos veikos rezultato požymius.

Skiriant bausmę M.Navickui atsižvelgta į tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis buvo neteistas, į jo mažiau aktyvų nei kitų organizuotos grupės narių vaidmenį, į jį charakterizuojančias savybes, dėl to skirta švelnesnė bausmės rūšis – 18 830 Eur bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei tokios bausmės rūšies vidurkis.