Vilniaus apygardos teisme antradienio popietę apeliacine tvarka nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje sostinės statybų bendrovės „Junesta“ vadovas Algis Stabingis buvo teisiamas dėl esą nesumokėtų 2,2 litų mokesčių.
Žemesnės instancijos Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas praėjusią gegužę išteisino A.Stabingį.
Tačiau prokuratūros atstovai aukštesniam teismui pateikė skundą, reikalaudami pripažinti „Junestos“ vadovą kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 219-ojo straipsnio 2-ąją dalį.
Kaltinamojo akto esmė – „Junesta“ laiku nesumokėjo mokesčių netgi po to, kai 2009 metų gegužės 6-ąją gavo apie specialų Valstybinės mokesčių inspekcijos priminimą. Iš 2,2 milijono litų skolos 1 913 866 litus sudaro PVM, 43 336 litus – juridinių asmenų nekilnojamojo turto mokestis, 41 592 litus – gyventojų pajamų mokestis. Nesumokėtų privalomojo draudimo, aplinkos teršimo mokesčių sumos – kur kas kuklesnės.
Bylą nagrinėjęs teisėjas Olegas Zaicevas buvo nutaręs, kad A.Stabingio veiksmuose nebuvo nusikalstamos veikos požymių.
A.Stabingį išteisinęs teisėjas rėmėsi ir tuo, kas buvo nustatyta kaltinamojo ir jo gynėjo prašymu paskirtos buhalterinės-finansinės ekspertizės metu. Eksperto išvados esmė – tuo metu, kai VMI iš „Junestos“ reikalavo mokesčių, faktiškai bendrovė buvo nemoki.
Remiantis ekspertizės išvadomis, minėtu laikotarpiu – 2009 metų gegužę, A.Stabingio vadovaujama bendrovė fiziškai negalėjo sumokėti susikaupusios mokesčių nepriemokos.
Tiesa, ekspertizės metu nustatyta ir tai, kad 2009-ųjų metų pirmąjį pusmetį statybų bendrovė turėjo įplaukų, jos kasoje buvo kažkiek pinigų, buvo atliekami kai kurie ne pirmojo būtinumo mokėjimai. Todėl apskaičiuota, kad faktiškai „Junesta“ galėjo bent iš dalies sumažinti savo įsipareigojimus VMI – pervesti bent 42 000 litų.
Atsižvelgdamas į šiuos duomenis, bylą kuruojantis prokuroras sutiko, kad iš A.Stabingio VMI naudai būtų reikalaujama ne 2,2 milijono, o tik maždaug 42 000 litų.
Tačiau net ir tokio dydžio civilinio ieškinio teismas patenkinti nematė pagrindo.
„Teismas konstatuoja, kad byloje nėra objektyvių duomenų, kad A.Stabingis, vadovaudamas bendrovei „Junesta“, turėjo pakankamai lėšų sumokėti mokesčius pagal pateiktas kaltinamajame akte deklaracijas ir apskaičiuotus mokesčius, po to, kai valstybės įgaliotosios institucijos priminė apie pareigą sumokėti mokesčius“, – pažymima išteisinamajame teismo nuosprendyje.
Teisėjas O.Zaicevas taip pat pabrėžė, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamas veikas ir kitas svarbias bylos aplinkybes.
Dėl esą nesumokėtų milijonų mokesčių teistas Vilniaus verslininkas posėdžių metu kaltę neigė. „Už pasaulinę krizę atsakomybės negaliu prisiimti!“, – A.Stabingis nuolat akcentavo, kad į sunkią padėtį jo įmonė pakliuvo per sunkmetį, kurio padarinius pajautė daugelis.
Apie šios bylos nagrinėjimą pirmosios instancijos teisme 15min.lt išsamiai pasakojo ankstesnėse publikacijose (žr. susijusius straipsnius).
Bylą apeliacine tvarka nagrinėjanti teisėjų kolegija, kurią sudaro Daiva Kazlauskienė (pranešėja), Algimantas Valantinas ir Audronė Kartanienė, regis, nenori priimti skuboto sprendimo, kuris iškart įsisiteisės ir bus privalomas vykdyti. Todėl teisėjų trijulė antradienį paskelbė procese poros savaičių pertrauką, per kurią kartu su proceso dalyviais apmąstys galimybę paskirti šioje byloje papildomą finansinę ekspertizę.
