Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo teisėjų kolegija ketvirtadienį nuo ryto toliau mėgino nagrinėti Andriaus Ūso baudžiamąją bylą dėl kaltinimų tvirkinus mažametę.
Šios dienos posėdyje itin buvo laukiama onkologės Laimos Bloznelytės apklausos. Garsioji medikė, viešai kalbėjusi apie dėmes ant A.Ūso intymios kūno vietos, buvo išvykusi į svarbią komandiruotę, todėl prieš savaitę teisme planuota jos apklausa neįvyko.
Prieš savaitę, rugsėjo 20 d., vykusiame posėdyje A.Ūso byloje dėl mažametės tvirkinimo buvo apklausti Laimutės Stankūnaitės tėvai. Stankūnai kaltino Drąsių Kedį išnaudojus jų dukrą.
Onkologė: jis išsitraukė ir parodė lytinį organą
„Esu gydytoja, onkologė, lazerio chirurgė“, – teisme prisistatė L.Bloznelytė.
„Ar teko matyti Andrių Ūsą?“, – teismas teiravosi liudytojos.
„Man atrodo, kad taip. Jis lankėsi mano kabinete 2007 m. gruodžio mėnesį arba 2008 m. sausį ar vasarį. Prisimenu tą laikotarpį, nes paprastai dirbu su sesele, o tada būdavau kabinete viena“, – pasakojo L.Bloznelytė.
Ji tęsė pasakojimą apie vieną itin įsimintiną vizitą: „Į mano kabinetą atėjo žmonės. Man pasirodė, kad tai šeima. Stambus vyras, dvi moterys, viena iš jų visai jaunutė, mergina. Ir mergaitė.“
Medikės supratimu, tai buvo A.Ūsas, Violeta Naruševičienė, jos mažametė dukra ir sesuo Laimutė Stankūnaitė.
Anot onkologės, jei žmogus lankosi pirmą kartą, jam visada pasiūloma apžiūrėti viso kūno odą. „Kai aš jam pasiūliau nusirengti, pasakė, kad jam nereikia konsultacijos. Paaiškino, kad turi tik vieną problemą. Kad turi darinį lyties organe“, – apie žmogų, kuris jai pasirodė labai panašus į A.Ūsą, pasakojo medikė.
Liudytojos teigimu, visi keturi atvykusieji dar buvo kabinete, kai pacientas – stambus vyras, visų akivaizdoje išsitraukė iš kelnių ir parodė lytinį organą. Medikės supratimu, pacientas pasielgė begėdiškai, tad ją šokiravo.
„Tai buvo trečio laipsnio vyndėmė. Pradėjau pirmoji Lietuvoje jas šalinti. Vyndėmė nėra liga, tai tik kosmetinis darinys“, – teismui pasakojo L.Bloznelytė.
L.Bloznelytei labai įsiminė vyro, labai panašaus į A.Ūsą, ir jo kompanijos apsilankymas jos privačiame kabinete: „Man buvo gana didelis psichologinis stresas. Daugiau tą dieną nebedirbau. Pasakiau, kad labai baisūs žmonės Lietuvoje ir kad neįmanoma dirbti.“
Anot L.Bloznelytės, tai apskritai buvo vienintelis pacientas, kuris per ilgą jos profesinę karjerą pageidavo šalinti vyndėmę.
„Iš principo neturėtų trukdyti žmogui gyventi tokia vyndėmė, nes kas ją mato – žmona ir pats vyras. Esu šalinus vėžį nuo varpos, tai – kitas reikalas“, – teismui pasakojo medikė.
Sulaukė priekaištų
L.Bloznelytė prisimena vyriškio tiesiai šviesiai pasiteiravusi, kam jam prireikė šalinti tokią dėmę. Anot medikės, šis klausimas sukėlė visos paciento svitos pasipiktinimą.
„Ne jūsų reikalas! Mes atėjom, o jūs šalinat. Mes mokam, o jūs dirbat. Tai buvo pikti žodžiai“, – tikino teismui liudijusi specialistė.
Anot medikės, netrukus ji pasiūlė apžiūrėti mažametę. Tačiau pastaroji nesutiko nusirengti, muistėsi. Pasak medikės, ji bandė rasti kontaktą su vaiku, todėl pasakė taip: „Tėvelis nusirengė, dabar tu nusirenk.“
„Jis man ne tėvelis!“ – esą taip atšovė mergaitė.
„Tai jūs ne šeima?“ – nusistebėjo medikė. Jos teigimu, tada vėl pasipylė dideli piktumai, ypač iš vyresnės moters.
L.Bloznelytė pasakojo toliau: „Jie buvo pas mane gal 15 minučių. Man buvo gana didelis psichologinis stresas. Daugiau tą dieną nebedirbau. Pasakiau, kad labai baisūs žmonės Lietuvoje ir kad neįmanoma dirbti.“
A.Ūso žmona: jokios dėmės nemačiau
„Kiek laiko Ūsas stovėjo su ištrauktu lytiniu organu prieš jus?“ – domėjosi teisėjas Audrius Cininas. „Aš negaliu pasakyti, kiek. Neilgai, tikriausiai“, – nepatikslino medikė.
„Aš jau pusę metų gyvenau su vyru. Kaip aš galėjau jos nepastebėti?!“ – stebėjosi velionio kaltinamojo A.Ūso našlė Guoda Ūsienė. L.Bloznelytė sakė mananti, kad žmona ją tikrai turėjo pastebėti.
Medikė dar pasakojo, kad su vyndėme žmogus gimsta. Metams bėgant, jos spalva intensyvėja, dėmė auga maždaug iki 45 metų. Pas vyrą, kurį medikė apibūdina kaip A.Ūsą, tai buvo rausvai violetinis darinys, kuris užėmė 7–10 centimetrų, tęsėsi nuo organo pilvo link.
Teisėjų kolegija klausė L.Bloznelytės nuomonės, kodėl jokiuose A.Ūso medicininiuose dokumentuose nėra nė vieno įrašo apie šią intymią vyndėmę. „Gorbačiovas ant kaktos irgi turi vyndėmę, visas pasaulis ją mato, bet vargu, ar ji įrašyta jo kortelėje“, – teismui atsakė medikė.
Filmuotis medikė nebenori
L.Bloznelytė pasakojo, kad vėliau, radus negyvą D.Kedį, šią pas ją apsilankiusią ir neišdildomų įspūdžių palikusią „šeimą“ pamatė per televiziją.
L.Bloznelytė sakė pagalvojusi, kad turi svarbios informacijos, ir galės apie tai liudyti teisme. Moteris nuvyko į Klonio gatvę. „Aš paprašiau, kad Venckienei būtų perduota, jog aš turiu svarbios informacijos.“ L.Bloznelytė sakė maniusi, kad jos matyta vyndėmė ant lytinio organo gali tapti svarbiu įrodymu pedofilijos byloje.
Kodėl medikė nuvyko į Garliavą, o ne į prokuratūrą? „Turėti vyndėmę nėra joks nusikaltimas. Ir norėti pašalinti vyndėmę nėra joks nusikaltimas“, – prokurorui pareiškė onkologė.
Prokuroras Egidijus Motiejūnas priekaištavo liudytojai ir dėl neetiško elgesio: „Be paciento sutikimo jūs viešai kalbate apie jo privatų gyvenimą.“
Medikė teisindamasi kartojo, kad, jos akimis, moralinė situacija Lietuvoje pedofilijos skandalo metu buvo labai prasta, todėl sąžinė jai liepė netylėti apie tokius reikšmingus dalykus.
Po apklausos liudytoja L.Bloznelytė nebuvo linkusi filmuotis. Po teismo posėdžio medikė L.Bloznelytė lyg ir bendravo su žurnalistais, tačiau, lydima savojo advokato, nuolat nuo jų bėgo, kol buvo įsodinta į automobilį ir išvežta (žr. filmuotą medžiagą).
Mergaitės į teismą bent kol kas neveš
Ketvirtadienį pedofilijos byla iš dalies buvo nagrinėjama neviešai. Už uždarų durų apsvarstyta galimybė teismo posėdžio metu apklausti mažametę, galimai nukentėjusią nuo kaltinamojo A.Ūso.
Teismas atmetė prašymą dėl mergaitės apklausos, nes prokuroras nepateikė duomenų, kodėl šioje bylos stadijoje ji būtina. Anot teismo, jei situacija keistųsi, prie klausimo dėl galimybės apklausti mergaitę teisme bus galima vėl sugrįžti.
Apklausė L.Stankūnaitės draugę
Teisme ketvirtadienį apklausta ir L.Stankūnaitės gera draugė Renata Andriulevičiūtė. „Kartu lankėme mokyklą, gyvenom šalia“, – apie draugystę su Laimute pasakojo jauna moteris.
Ji pridūrė: „Aš buvau išvykusi į Vokietiją, o ji susipažino su Kedžiu, ir nutrūko mūsų bendravimas.“
Anot Renatos, bendravimas atsinaujino prieš 4–5 metus. „Mes su ja susitikome poliklinikoje. Buvau girdėjusi, kad iš jos atimtas vaikas. Bet poliklinikoje mergaitė buvo su ja. Aš labai nustebau. Mes pradėjom bendrauti kaip mamos, turėjom bendrų temų“, – teisme kalbėjo R.Andriulevičiūtė.
Teisėjai domėjosi, kokie būdavo L.Stankūnaitės santykiai su vaiku. Liudytoja savo bičiulei negailėjo liaupsių. R.Andriulevičiūtė teismui pasakojo, kad L.Stankūnaitė labai gražiai bendraudavo su dukrele, judviejų santykiai būdavo itin šilti: „Kaip mama ji man būdavo idealas. Mergaitė ją visą laiką apsikabindavo, sakydavo: mama, aš tave myliu. Nebijodavo reikšti savo jausmų. Jos abi viena kitą labai mylėjo.“
„Andrių Ūsą esate kažkada mačiusi?“ – liudytojos klausė teisėjų kolegijos vadovas A.Cininas.
„Aš apie jį esu daug girdėjusi iš Laimos. Vieną kartą jis buvo užėjęs dėl tų teismo popierių. Aš pas L.Stankūnaitę buvau namuose, ir jis buvo trumpam užėjęs.
Gal porą kartų esu mačiusi. Ateidavo dieną, kažkokius dokumentus paduodavo, ir viskas“, – apie velionį liudijo R.Andriulevičiūtė.
Mergaitę filmavo, bet įrašą ištrynė
„Ar esate buvusį pas Kedžius, senelius?“ – toliau klausė teisėjas.
„Taip, Laima paprašė kartu nuvažiuoti paimti vaiko. Sakė, gal galėsi nufilmuoti. Atvažiavus Laima sako: dukryte, renkis, važiuosime namo. Tada močiutė pradėjo pasakoti, kad mergaitė kalba apie kažkokius dėdes, kad ją tvirkino, skriaudė. Tada Laima pasikvietė mergytę ir sako: jei tave koks nors dėdė kada nors skriaudė, tai tu pasakyk man“, – apsilankymą D.Kedžio tėvų namuose neblogai prisimena R.Andriulevičiūtė.
„Mamyte, žinai ką... Man taip liepė sakyti tėtis...“ – esą tokius L.Stankūnaitei ištartus mergaitės žodžius apie blogus dėdes girdėjo ir netgi nufilmavo draugė Renata.
Moteris tikino, kad vykdė draugės prašymą – viską filmavo.
„Mamyte, žinai ką... Man taip liepė sakyti tėtis...“ – esą tokius mergaitės žodžius L.Stankūnaitei girdėjo ir netgi nufilmavo draugė Renata.
Tada, anot liudytojos, Laimutė atsisuko į močiutę ir paklausė: „Matot, ką vaikas šneka?“
„Ai, tai gal tu jai visokius suaugusiųjų filmus rodai“, – esą taip iš padėties išsisuko močiutė Laimutė Kedienė.
Teisėjai R.Andriulevičiūtės, be abejo, pasiteiravo, kur yra ta filmuota medžiaga.
„Įrašas nebuvo niekur perrašytas. Mano vaikas buvo labai mažas. Jis žaidė ir ištrynė. Aš jaučiuosi labai kalta dėl to“, – atgailavo liudytoja.
Teisėjai jos dar klausė, iš kokių lėšų gyveno L.Stankūnaitė.
„Negaliu tiksliai pasakyti“, – toks buvo liudytojos atsakymas.
Tęsinys – spalio 4 dieną
Ketvirtadienį pedofilijos byloje liudijo ir Violeta Dedovienė, dirbusi vaikų darželyje, kurį lankė mažametė. Jokių bylai itin reikšmingų aplinkybių moteris neatskleidė.
Taip pat teismas apklausė šeimos gydytoją iš Petrašiūnų, pas kurią būdavo vedžiojama mažametė. „Normalūs buvo santykiai su motina. Atrodė vaikas normalus“, – lakoniškai į teismo klausimus atsakinėjo liudytoja, taip pat nesuteikusi jokios itin vertingos informacijos.
Dar vienos vaikų darželio darbuotojos, kurią norėta apklausti, į teismą nutarta nebekviesti.
Rezonansinės bylos nagrinėjimą teismas žada tęsti spalio 4 dieną.
Šiame procese numatoma apklausti dar keletą liudytojų. Tarp jų – Vitalijus Keršis, buvęs Garliavos įvykių aktyvistas, gynęs mergaitę nuo pedofilų, bet vėliau atsiribojęs nuo Kedžių ir Venckų šeimų. Taip pat teisme turėtų apsilankyti ikiteisminį tyrimą pedofilijos skandalo pradžioje vykdę ir kontroliavę pareigūnai. Kaip žinoma, keli jų yra teisiami, nes galimai neteisėtai išdavė D.Kedžiui pažymą apie mažametės tvirkinimą, kurios pagrindu mergaitė buvo atskirta nuo motinos L.Stankūnaitės.
Teismas taip pat norėtų išklausyti pirmosios kaltinamojo žmonos Arianos Ūsienės prisiminimus.
