Trečiadienį Vilniaus apygardos teismas tęsė baudžiamosios bylos, iškeltos Raimundui Ivanauskui ir Eglei Barauskaitei, kaltinamiems kursčius Drąsių Kedį surengti žudynes Kaune, nagrinėjimą, rašo Alfa.lt.
Parodymus davusi 2009 metų spalio 5 dieną nužudyto teisėjo Jono Furmanavičiaus artima draugė patvirtino praeituose posėdžiuose Mindaugo Žalimo iškeltą versiją, kad už galimai žudynes surengusio D.Kedžio nugaros stovėjo jo sesuo Neringa Venckienė. Anot liudytojos, Kauno žudynių auka nesutarė su dabartine Seimo nare ir jautėsi sekamas.
Galbūt nuo D.Kedžio rankos kritusio teisėjo J.Furmanavičiaus buvusi artima draugė Asta Ramanauskaitė teigė, kad žuvęs teisėjas nei apie R.Ivanauską, nei apie E.Barauskaitę, nei apie, kaip ir jis, 2009 metų spalio 5 dieną nužudytą Violetą Naruševičienę nieko nežinojo.
Tačiau liudytoja teigė, kad jos žuvęs draugas jautė, nors ir žodžiais nepasakė, apie jį supančią grėsmę.
„Jis nepasakė, kad jam grasina. Tačiau jautėsi įtampa, kad kažkas gresia. Jis lyg bijojo“, – Alfa.lt cituoja A.Ramanauskaitę.
Nors, kaip tikina artima J.Furmanavičiaus draugė, žuvęs teisėjas nepažinojo nei galimų D.Kedžio kurstytojų, nei V.Naruševičienės, A.Ramanauskaitė teigė, kad J.Furmanavičius buvo užsiminęs apie savo kolegę, D.Kedžio seserį N.Venckienę. „Tarp jų buvo kažkokie nesutarimai, – teigė moteris, nepatikslinusi, kokia katė buvo perbėgusi tarp J.Furmanavičiaus ir N.Venckienės. – Jis sakė, kad prie šios kolegės jautėsi stebimas, minėjo, kad kartą jį sekė važiuojantį automobiliu.“
Trečiadienį teismas apklausė dar kelis liudytojus. Švedijoje nuolat gyvenantys Tomas Vaitelavičius ir Tomas Piktelis Vilniaus apygardos teisme iš esmės pakartojo tai, ką prieš dieną pasakojo Vilniaus miesto apylinkės teisme, nagrinėjant penkiems Lietuvos kriminalinės policijos biuro ir Policijos departamento pareigūnams iškeltą bylą dėl aplaidumo ir pareigų neatlikimo.
Baigus atvykusių liudytojų apklausą, buvo pagarsinti 2009 metais duoti velionio A.Ūso parodymai. A.Ūsas teigė, kad 2006 metais, jam dirbant Seimo nario padėjėju, į jį kreipėsi Laimutė Stankūnaitė, prašydama pagalbos civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas jos dukros gyvenamosios vietos klausimas.
„Kedys vartojo narkotines medžiagas ir alkoholį, buvo nestabilus, neleisdavo Stankūnaitei išeiti iš namų, neleisdavo mokytis. Bet tai patvirtinti gali tik Stankūnaitė. Aš pats įrodymų neturiu“, – užfiksuota A.Ūso parodymuose.
Vėliau, pagal A.Ūso parodymus, iš D.Kedžio pusės prasidėjo grasinimai sulyginti jį su žeme, tačiau šie grasinimai buvo siunčiami ne iš D.Kedžio telefono. Kaip rašo Alfa.lt, galimo Kauno žudynių organizatoriaus pyktį vyras teigė užsitraukęs dėl to, kad padėjo L.Stankūnaitei minėtoje byloje.
Pasak A.Ūso, po šių negandų atėjo ramybė, trukusi iki 2008 metų – šią ramybę nutraukė pats D.Kedys, paskambinęs ir pareiškęs, kad atėjo atpildo valanda, nes A.Ūsas, atstovaudamas L.Stankūnaitei ir padėdamas jai laimėti civilinę bylą, D.Kedžio žodžiais, „garbingai šeimai perėjo skersai kelio“.
Kadangi pašnekovas kalbėjo nerišliai, A.Ūsas apklausos metu teigė pasiūlęs jam išsiblaivyti.
Bylą teismas tęs po Naujųjų metų.
