Ketvirtadienį teisme numatoma apklausti keturis policijos rinktinės „Vytis“ pareigūnus, budėjusius Policijos departamente Vilniuje 2009 metų rugsėjo ir spalio mėnesių dienomis – Mindaugą Ivanauską, Vytautą Griežę, Juozą Gudelį, Iną Netrebko. Taip pat liudytoja žadama apklausti Generalinės prokuratūros prokurorę Vidą Ramanauskienę.
Vilniaus miesto apylinkės teismas nagrinėja baudžiamąją bylą dėl Policijos departamento pareigūnų galimo netinkamo pareigų atlikimo, piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi ir dokumento suklastojimo reaguojant į įvykius Kaune, kai buvo nužudyti teisėjas Jonas Furmanavičius ir Laimutės Stankūnaitės sesuo V.Naruševičienė.
Kaltinimai teismo nagrinėjamoje byloje pateikti buvusiam policijos generalinio komisaro pavaduotojui V.Račkauskui, T.Ulpiui, Kriminalinio policijos biuro pareigūnams, operatyvinius veiksmus atlikusiems Dariušui Sinkevičiui ir Vitalijui Vitkovskiui bei jų vadovui, Nusikaltimų tyrimo 1-osios valdybos 1-ojo skyriaus viršininkui Emilijui Damukaičiui.
„Aš saugau Policijos departamento pastatą, o jie ten dirba. Nieko esminio aš negalėčiau pasakyti“, – prisipažino pirmasis liudytojas M.Ivanauskas.
Kaltinamasis T.Ulpis šio liudytojo klausė, ar jis atsimena, kad sekmadienio vakarą, garsiųjų žudynių išvakarėse, jis būtų kažką atsivedęs į Policijos departamentą. Liudytojas atsakė neigiamai.
To paties T.Ulpis klausė liudytojo V.Griežės. Pastarasis irgi sakė negalintis patvirtinti tokio fakto. Bylos duomenimis, T.Ulpis 2009 m. spalio 4 d. galėjo būti atsivedęs į Policijos departamentą dabar valstybės saugomą liudytoją Mindaugą Žalimą, esą įspėjusį pareigūnus apie D.Kedžio planuojamą kruviną išpuolį.
Liudytojas J.Gudelis, paklaustas, kas jam žinoma šioje byloje, nutęsė: „Lyg nesidomėjau šia byla taip, kad...“
Kamantinėti liudytojo vėl ėmėsi T.Ulpis. Jis J.Gudelio teiravosi apie rugsėjo 16 d. įvykius: ar tądien buvo užsukęs asmuo (M.Žalimas), žadėjęs pateikti departamento vadovams informacijos apie planuojamus nužudymus Kaune.
Policijos departamente dirbantis postinis sakė nepamenantis, kad toks asmuo galėjo būti atvykęs.
Galbūt I.Netrebko pamena tokį faktą, kad rugsėjo 16 d. buvo užsukęs asmuo, norėjęs pranešti apie planuojamas žudynes, klausė T.Ulpis. Liudytoja tikino, kad tokio įvykio niekada nėra buvę per visą jos tarnybos laiką, o jei kažkas panašaus būtų įvykę, ji tikrai įsidėmėtų tokį išskirtinį vizitą.
Ketvirtadienį teismas apklausė ir prokurorę V.Ramanauskienę.
„Ne, nepažįstu“, – paklausta apie kaltinamuosius, atsakė pareigūnė.
„Apskritai, aš net šitos bylos nežinau. Nežinau, ką jūs čia nagrinėjate“, – dar pridūrė apklausiama prokurorė, nustebinusi teisėją.
Moteris aiškino, kad su D.Kedžio istorija neturi nieko bendra.
„Noriu paaiškinti, kad aš jokių bylų nekontroliavau ir nevadovavau“, – pareiškė V.Ramanauskienė.
„Gerbiamas teisėjau, čia kažkoks kazusas išeina“, – skėsčiojo rankomis kaltinamasis T.Ulpis. Jo žiniomis, V.Ramanauskienė žinojo apie pedofilijos bylą, kai ji buvo perduota iš Kauno į Vilnių. Pasak T.Ulpio, dėl to jis ir skambino šiai prokurorei, aiškindamasis, kokia yra situacija.
„Aš apie bylas telefonu nekaltu. Be to, tokio skambučio net nebuvo“, – kategoriškai neigė liudytoja.
Dar vienas liudytojas – Marius Danauskas – buvo Imuniteto tarnybos tyrėjų grupėje, kuri atliko vidinį tyrimą, ar galėjo aukšti pareigūnai nuslėpti gyvybiškai svarbią iš M.Žalimo gautą informaciją. M.Danauskas tarnybinio tyrimo metu bendravo su T.Ulpiu, pokalbis buvo įrašytas.
Kaltinamiesiems kilo abejonių, ar raštiška išklotinė sutampa su pokalbio turiniu.
„Aš užrašiau taip, kaip aš girdėjau“, – prisipažino liudytojas.
M.Danauskas pripažino, kad pagrindinis šaltinis yra įrašas. Jei garso įrašo ir išklotinės turinys nesutampa, reikia vadovautis įrašu, pabrėžė liudytojas. Visus įrašo ir protokolo neatitikimus M.Danauskas siūlė vertinti kaip jo klaidą.
T.Ulpis dabar sako, kad M.Žalimas neminėjo jam „Naruševičienės“, o M.Danauskas užrašė, esą T.Ulpiui buvo paminėtos būsimųjų D.Kedžio aukų „šešios pavardės.“
„Jūs dabar pasverkite, kokia tai yra maža klaidelė“, – piktinosi T.Ulpis.
Beje, aptariamame įraše atsispindi, kad į T.Ulpio ir M.Danausko pokalbį įsijungia Imuniteto valdybos vadovas Donatas Malaškevičius.
Kaltinamųjų gynėjai kėlė versiją, kad „netyčia“ į kabinetą užėjęs D.Malaškevičius užsuko tam, kad T.Ulpis gerai pažįstamo bičiulio kompanijoje būtų atviresnis.
„Nereikia ieškoti kažkokių intrigų“, – siūlė liudytojas M.Danauskas.
Ketvirtadienį teisme liudytoju buvo apklaustas ir Policijos departamento Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus viršininkas Darius Saveiskis.
Kaltinamasis V.Račkauskas jo tiesiai šviesiai klausė: „Ar aš padariau nusikaltimą?“
Liudytojas teigė į šį klausimą atsakyti negalintis, tuo tarpu V.Račkauskas reikalavo atskleisti, kokią konkrečiai asmeniškai su juo susijusią informaciją gavo Imuniteto valdyba, kad reikėjo iškelti jam bylą, daryti kratas ir t.t.
Konkretesnių atsakymų įsiaudrinęs kaltinamasis nesulaukė ir į šį klausimą.
Byloje liko neapklaustas vienintelis liudytojas – Kriminalinės policijos biuro vadovas Andžejus Roginskis. Jo tikimasi sulaukti kitame posėdyje.
Be to, parodymų teismui dar nėra davęs nei vienas iš kaltinamųjų.
Byloje paskelbta pertrauka iki lapkričio 26 d.
