2020 metų birželio 26 dieną apie 01.30 valandą Josvainių miestelio gyventojus prižadino stiprus trenksmas. Nuo Kėdainių didžiuliu, gal net 180 km/val., greičiu atskriejęs girto R.Krumalenko, gimusio 1970 metais, vairuojamas „Mercedes-Benz“ neapšviestoje Kėdainių gatvėje (kelias Aristava–Kėdainiai–Cinkiškis, Kėdainių rajonas) rėžėsi į priešais važiavusį „Audi S4“ automobilį. Nuo galingo smūgio pastaroji mašina įlėkė į medį, „Mercedes-Benz“ – į vienos gyventojos namo sieną.
„Audi“ sėdėję du jaunuoliai – automobilį vairavęs K.Ž. ir jo geriausias draugas M.N. – žuvo, o sąmoningas išlikęs (buvo prispaustos kojos) avarijos kaltininkas (ukrainietis Lietuvoje gyveno laikino leidimo pagrindu) išvežtas į ligoninę. Vėliau nustatyta, kad jo kraujyje tuo metu buvo net 3,24 prom. alkoholio. „Mercedes Benz“ bagažinėje rasta tuščių butelių nuo alkoholinių gėrimų. Medicininės apžiūros metu gydytojui R.Krumalenko nurodė, kad vienas išgėrė litrą degtinės, įvykį, būdamas ligoninėje, jis prisiminė miglotai.
Kaltę pripažino ir gailėjosi
Tragedija pasibaigusi istorija tą naktį prasidėjo nuo pilietiško asmens skambučio, policijai pranešusio apie Kėdainiuose pastebėtą galimai girtą po kelią pavojingai laviruojantį ir avarinės situacijos vos nesukėlusį „Mercedes-Benz“ vairuotoją. Į pranešimą sureagavusi policija bandė stabdyti įtartiną mašiną, tačiau prie jos vairo sėdėjęs anksčiau neteistas, tačiau 2020 metais 4 kartus už greičio viršijimą Lietuvoje baustas R.Krumalenko tik padidino greitį ir nurūko Josvainių link. Užvirė gaudynės. Nors policininkai bėglį persekiojo 160 km/val. greičiu, „Mercedes-Benz“ sugebėjo atsiplėšti per puskilometrį. Prieš trenksmą skrieta itin greitai.
Kalbėdamas avarijos bylą nagrinėjusiame Kėdainių teisme, nepilnametį vaiką turintis kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, tikino, priešais važiavusio „Audi“ automobilio net nematęs, beveik visą dėmesį buvo sukoncentravęs į galinio vaizdo veidrodėlį – besivejančius policijos pareigūnus: į priekį nežiūrėjo, žiūrėjo tik atgal.
Tiesa, kaltu jis prisipažino ne iš karto, iš pradžių net nesuvokė, kad sukėlė eismo įvykį, kurio metu žuvo du žmonės, galvojo, kad jis avariją padarė Kėdainiuose, o atsidūręs ligoninėje atsisakė pasitikrinti ir girtumo laipsnį, tikino turintis tik vieną administracinę nuobaudą, ne keturias.
Teisme kaltimasis nukentėjusiesiems – žuvusiųjų šeimoms, reiškė nuoširdžius apgailestavimus, kad taip nutiko, prašė atleisti, jeigu gali. Tikino, problemų dėl alkoholio vartojimo neturintis. Priimdamas nuosprendį teismas atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir, teismo manymu, nuoširdžiai gailėjosi.
Paaiškėjo šeimos drama – avarijoje žuvo ir tėvas
Anglijoje gyvenanti avarijoje žuvusio K.Ž. (gimęs 1998 metais) mama teisme liudijo, kad į Lietuvą jos sūnus grįžo tik 2019 metų pabaigoje – pusmetį prieš nelaimę, gimtinėje planavo pasibūti ilgėliau, padėjo tėvui remontuoti namą, tarpusavyje jie bendravo kasdien. Iki tol K.Ž. gyveno užsienyje su savo seserimi, buvo itin artimi, kartu planavo vėl vykti kur užsidirbti. K.Ž. sesuo teisme teigė, kad neteko ne tik brolio, bet ir artimiausio draugo. Po nelaimės ji iš įpročio kiekvieną vakarą tikrina telefoną, ar nėra žinučių, stengiasi žiūrėti įrašus, nes labai bijo užmiršti brolio veido bruožus, juokus, dažnai skaito tarpusavio susirašinėjimus.
Žuvusiojo K.Ž. mama teismo prašė priteisti 8 485,93 eurų turtinę ir 35 000 eurų neturtinę žalą (draudimo bendrovė padengė 8 110,92 eurų turtinės ir 15 000 eurų neturtinės žalos dalį), tėvas – 3 500 eurų turtinę ir 35 000 eurų neturtinę žalą (draudimo bendrovė atlygino atitinkamai 3 000 eurų ir 15 000 eurų) , sesuo – 1 603,06 eurų turtinę ir 25 000 eurų neturtinę žalą (draudimo bendrovė atlygino tik turtinę žalą).
Teisme liudijus antrojo žuvusio vaikino – M.N. (gimęs 2001 metais) mamai, su kuria vaikinas prieš nelaimę vis dar gyveno, atsiskleidė skaudi šeimos istorija: M.N. tėvas taip pat žuvo eismo įvykyje, ir žuvo jis, kai M.N. dar nebuvo gimęs (liudytoja tuo metu laukėsi savo sūnaus). Vėliau ant paaugusio vaikino pečių gulė didžioji dalis buitinių darbų, kartu gyvenančiai močiutei, su kuria ryšys buvo itin glaudus, jis padėjo slaugyti sunkiai 7-erius metus sirgusį senelį, buvo svarbus pagalbininkas. M.N. senelio gyvybė užgeso iki avarijos Josvainiuose likus mėnesiui.
Skaudžiai brolio netektį išgyveno ir M.N. mažamečiai brolis bei sesuo, kuriuos jis prižiūrėjo. Mažasis broliukas ir toliau po nelaimės visur mato žuvusį vyresnįjį brolį, dėl patirto streso vaikas net pražilo.
Žuvusio M.N. mama prašė teismo priteisti 1 792,53 eurų turtinę ir 35 000 neturtinę žalą (draudimo bendrovė iš šios reikalavimo sumos atlygino 15 000 neturtinės žalos ir 1 444,54 euro turtinės žalos dalį), močiutė – 20 000 eurų neturtinę žalą, mažamečiai brolis ir sesuo – po 25 000 eurų.
Vėliau nukentėjusieji likusios draudimo bendrovės neatlygintos turtinės žalos atlyginti nebeprašė, ieškininių reikalavimų dalyje atsisakė, išskyrus žuvusiojo K.Ž. mamą, kuriai draudimo įmonė atsisakė atlygtini 58,61 eurų turtinę žalą už notaro paslaugas, kurių prireikė priimant mirusio sūnaus palikimą.
Atlyginusi tik žuvusiųjų tėvų patirtą neturtinę žalą (iš dalies), draudimo bendrovė teisinosi, kad broliams seserims, seneliams, vaikaičiams kompensacija už dvasines kančias, kurias sukėlė nukentėjusiojo mirtis, priteisiama tik išimtiniais atvejais.
Tačiau Kėdainių teismas pripažino, kad nagrinėjamu atveju civilinių ieškovų nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad tarp žuvusiųjų asmenų ir civilinių ieškovų (žuvusiųjų brolio, seserų, močiutės) buvo susiklostę ypatingai artimi, šeiminiai santykiai.
Teismas nustatė, kad be draudimo įmonės nukentėjusiesiems žuvusiųjų tėvams išmokėtų po 15 000 eurų sumų kiekvienam, neturtinei žalai atlyginti papildomai tėvams priteistinas dar po 20 000 eurų neturtinės žalos atlyginimas kiekvienam (bendra neturtinės žalos suma žuvusiųjų tėvams nustatoma po 35 000 eurų kiekvienam), o kitiems nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams nustatytinos ir iš civilinės atsakovės – draudimo bendrovės priteistinos tokios neturtinės žalos sumos: žuvusiojo K.Ž. sesei – 20 000 eurų, žuvusiojo M.N. močiutei – 20 000 eurų, broliui – 15 000 eurų, sesei – 10 000 eurų.
Kalės 4 metus ir 4 mėnesius
2020 metų gruodžio 22 dieną priimtame nuosprendyje Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmai nusprendė pripažinti R.Krumalenko kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 6 dalyje (Kelių transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam, pažeidžiant kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, kai dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo du žmonės). Galutinė jam paskirta bausmė – ketveri metai ir keturi mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę vykdant įkalinimo įstaigoje (grėsė laisvės atėmimas nuo trejų iki dešimties metų).
Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 metų birželio 26 dienos iki 2020 metų gruodžio 22 dienos.
Kartu su bausme R.Krumalenko paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas/uždraudimas penkerių metų laikotarpiui ir turto konfiskavimas – konfiskuotinas kaltinamajam priklausantis automobilis „Mercedes Benz C 180“, su kuriuo ir buvo įvykdytas nusikaltimas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo atžvilgiu – nuo išversto nuosprendžio įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
