Bylos duomenimis, kaltinamasis Ž.Matulevičius kaltinamas tuo, kad Alytaus Varėnos gatvėje 2017 metų spalio 26 dieną, apie vidurnaktį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sunervintas keturiasdešimt kelerių metų sulaukusio nukentėjusiojo V.V. (šeimos neturėjo, niekur nedirbo), stalo medine koja tyčia sudavė jam ne mažiau penkiolika smūgių į galvą bei ne mažiau 6 smūgius į rankas, dėl ko nuo stipraus galvos sumušimo, nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė. V.V. buvo nustatytos daugybinės kraujosrūvos galvos srityje bei daugybiniai kaukolės bei veido lūžiai.
Iškart po to, užsivijęs į kiemą sprukusį antrąjį nukentėjusįjį P.P., kurio namuose Alytuje ir įvykdytas nusikaltimas, be jokios dingsties kietu buku arba bukabriauniu daiktu tyčia sudavė ne mažiau šešis smūgius jam į galvą. Dėl stipraus galvos sumušimo nukentėjusysis netrukus įvykio vietoje mirė.
Kaltinamasis šiais veiksmais dėl chuliganiškų paskatų nužudė du žmones, dėl šio nusikaltimo jam gresia įkalinimas iki gyvos galvos.
Nužudytųjų artimieji tarpusavyje vienas kito nepažįsta. Iš viso nukentėjusiųjų šioje byloje – penki. P.P. sesuo ir brolis 15min teigė, kad kaltinamojo nepažinojo ir pats P.P. Kad tą naktį Ž.Matulevičius į namus užklydo pamatęs degančią šviesą.
„Viskas išdaužyta, iškapota, sulaužyta, kraujo balos, – baisu. Tvarkome po truputį. Aš tai metus į tuos namus, kuriuose mes, keturi vaikai, ir užaugome, taip ir nenuėjau“, – prieš teismo posėdį teigė P.P. sesuo, apibūdindama savo nužudyto brolio namus, kuriuose ir įvykdytas nusikaltimas.
Ž.Matulevičius baigęs 9 klases. Šeimos nesukūręs jaunas vyras teigė iki nusikaltimo vykdęs individualią veiklą. Žengdamas į posėdžių salę, 15min fotografui kaltinamasis ėmė rodyti nešvankius gestus.
„Ką aš žinau, kiek teistas kartų. Kiek ten tų administracinių“, – paklaustas apie teistumus, teismo posėdžio metu kalbėjo kaltinamasis.
Teisėja patikslino, kad, bylos duomenimis, Ž.Matulevičius teistas 6 kartus. Iš pradžių jis buvo teisiamas už turtinius nusikaltimus, galiausiai – už sveikatos sutrikdymą.
„Prisipažįstu kaltas. Prisipažįstu pilnai, bet pasakoti nenoriu. Viskas ant popieriaus parašyta. Nežinau, dėl ko aš ten nuėjau“, – išsamius parodymus duoti atsisakė kaltinamasis.
Jis patvirtino tuos parodymus, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.
„Ar gailitės?“, – paklausė Ž.Matulevičiaus advokatė.
„Gailiuosi“, – patikino Ž.Matulevičius.
Bylos duomenimis, Ž.Matulevičius bent kartą iki įvykio buvo vartojęs alkoholį pas P.P. namuose. Tikino, kad kažkada P.P. jį buvo sumušęs. Tą naktį jis užsuko į svečius išgerti, kai pamatė stalo koją su išlindusia vinimi. Keršto inicijuotas pyktis sukilo akimirksniu. Jis nieko negalvojęs ėmė talžyti pirmiausiai V.V., po to P.P. Sulaikius Ž.Matulevičių kitos dienos ankstų rytą, jam buvo nustatytas 1.91 prom. girtumas.
P.P. brolis teismui pasakojo, kad nužudytasis buvo pensininkas, išsiskyręs, vaikų neturėjo.
„Aš vengiau eiti pas brolį, visko ten būdavo. Žinau, kad lankydavosi V.V. ir dar vienas, kurio tik vardą žinau. Ne kaltinamasis. Esu įsitikinęs, kad brolis tikrai ne pats kaltinamąjį į namus įsileido. Jis visad būdavo užsirakinęs duris“, – teigė P.P. brolis, reikalaujantis atlyginti 4 tūkst. eurų moralinę žalą.
Teisme duodama parodymus nužudytojo P.P. sesuo teigė, kad dieną prieš įvykį brolis gavo pensiją, kad nors kaltinamasis gyveno jų kaimynystėje, jo nepažinojo.
„Gailiuosi“, – patikino Ž.Matulevičius.
„Kadangi tas namas buvo mūsų tėvų, jame visi kartu užaugom, brolis vis pasakodavo, kad jam vaidenasi mirusi mama. Todėl, matyt, prisiėmė kartu gyventi V.V. Šis jam padėdavo buityje.
Kiek žinau, kaltinamasis nuo 22 valandos negalėjo išeiti iš namų, nešiojo apykoję ar ką, tačiau pas mano brolį jis atsirado prieš vidurnaktį. Ėjęs pro šalį pamatė šviesas, užėjo. Tas jaunuolis teistas jau šešis kartus, turėjo jau kalėti. Jei nepasodins dabar, ar negydys, nužudys dar ne vieną“, – tikino P.P. sesuo, taip pat pareiškusi 4 tūkst. eurų civilinį ieškinį.
V.V. sesuo ir brolis civilinių ieškinių nepareiškė. Teigė netikį, kad ką galima iš kaltinamojo prisiteisti.
„Jis ir taip, vaikinukas, susigadino savo gyvenimą, ką čia dar prašysi jo“, – teigė nužudyto V.V. sesuo, paklausta, kodėl neprašo atlyginti neturtinės žalos.
