Pirmadienio popietę Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas atvertė dar vieną skandalingą bylą – dėl plėšimo ir neteisėto disponavimo ginklu yra kaltinamas 33 metų Edvinas Junokas.
Kaip žinoma, buvusio STT vadovo Valentino Junoko sūnus įkliuvo balandžio 12 dieną per slaptą tikslinę policijos operaciją.
E.Junokas tąsyk buvo sulaikytas su bendrininku, kurio pavardė nebuvo paviešinta.
Teisme tapo aišku, kad šioje baudžiamojoje byloje jis kaltinamas kartu su vilniečiu Robertu Repšu (gim. 1989 m.).
Abu vyrai kaltinami pagal du Baudžiamojo kodekso (BK) straipsnius.
Pagal BK 253 straipsnį „Neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis“ jiems gresia areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų (tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas).
Dar sunkesnį nusikaltimą reglamentuoja ir griežtesnę bausmę numato BK 180 straipsnio 3 dalis. Tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą, t.y, apiplėšė, panaudojęs šaunamąjį ginklą ar sprogmenį arba apiplėšęs pagrobė didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės arba kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba apiplėšė dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki dešimties metų.
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Kaltinamasis E.Junokas (posėdį stebėjo ir garsusis jo tėvas Valentinas) |
Keliolikos centimetrų aukščio aukštkulniai, juodos pėdkelnės, trumputis sijonas. Taip atrodė šio pirmadienio posėdyje dalyvusi šviesiaplaukė mergina – nukentėjusioji šioje byloje.
Vieno iš kaltinamųjų advokato kamantinėjama, kaip atsidūrė bute, kuriame įvykdytas apiplėšimas, ar teikė ten paslaugas vyrams, blondinė lyg ir bandė slapukauti, tačiau netrukus viską ėmė pasakoti tiesiai šviesiai: internete ji patalpino erotinių nuotraukų su skelbimu, kad ieško vyrų, jos darbo grafiką klientai galėjo sužinoti skelbime nurodytų kontaktiniu telefonu.
Tiesa, Laimos A. ir kaltinamojo R.Repšo versijos apie tai, kaip jiedu su E.Junoku atsidūrė būste, nesutampa. Pačios nukentėjusiosios posėdžio metu pasiteiravęs, kaip buvo įleistas į daugiabutį, ir neišgirdęs norimo atsakymo, R.Repšas pareiškė, kad Laima meluoja. Tačiau savo versijos papasakoti jis dar neturėjo progos, nes parodymus sutiko duoti tik proceso pabaigoje, po visų nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausų. Tokios pačios pozicijos šiame procese laikosi ir kaltinamasis E.Junokas.
Dar posėdžio pradžioje paklausti, ar supranta kaltinimus ir ar juos pilnai pripažįsta, abu kaltinamieji atsakė teigiamai: „Taip, visiškai.“
Teisme paaiškėjo, kad per plėšimą Laimai A. buvo padaryta 3 860 litų turtinė žala. Tačiau jauna moteris pareiškė kur kas didesnį civilinį ieškinį. Nukentėjusioji reikalauja atlyginti jai ne tik materialius nuostolius, bet ir sumokėti 1 000 litų už jos advokato paslaugas ir kompesuoti moralinę skriaudą: 50 000 litų.
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Kaltinamasis Robertas Repšas |
Laima A., kuri į teismo posėdį atvyko ne tik pasitempusi, bet ir pasirengusi tvirtu balsu papasakoti apie visas užpuolimo aplinkybes, sunkiai motyvavo, kodėl prašo būtent tokio dydžio neturtinės žalos kompensacijos.
Nukentėjusioji pasakojo, kad buvo užpulta vasario 18-osios, šeštadienio vakarą, viename bute sostinės L.Giros gatvėje. „Labas pasakė ir iškart išsitraukė ginklą“, – apie susidūrimo su ginkluotu plėšiku R.Repšu pradžią pasakojo mergina. Ji neslėpė, kad plėšiką į butą įleido pati. Anot nukentėjusiosios, R.Repšas buvo nukreipęs į ją ginklą, reikalavo pinigų, tačiau fiziškai nesmurtavo.
„Supratau, kad tai apiplėšimo forma. Paklausė, kur pinigai. Atidaviau 2 500 litų savanoriškai“, – teismui pasakojo jauna moteris.
Jos teigimu, kad pinigai jau buvo atiduoti, pasigirdo skambutis į duris. R.Repšo nurodymu, jį įleido į butą dar vieną vyrą. Antrasis neprašytas svečias dėvėjo kaukę, pirštines, taip pat buvo ginkluotas ir pasižymėjo agresyvumu. Kaip paaiškėjo vėliau, tai buvo E.Junokas.
Laimos įspūdžiai apie apiplėšimą neišdildomi: „Grasino keiksmažodžiais, klausė, kur pinigai, kur seifas. Repšas buvo ramus, stengėsi būti atokiau, o žmogus su kauke stengėsi visą laiką grasinti, sakė, sumuš, iššaus.“
Pasak nukentėjusiosios, po to, kai paėmė grynuosius, R.Repšas dar pagrobė jos nešiojamąjį kompiuterį, o E.Junokas pačiupo keletą jos mobiliųjų telefonų. „Toliau vyko ieškojimas, mano daiktų mėtymas į šalis. Daugiausia mėtė daiktus žmogus su kauke.“
Neradę daugiau nieko vertingo, plėšikai pasišalino. Kaip minėta, įtariamieji buvo sulaikyti tik po kelių mėnesių. Per kratą jų automobilyje rasti ne tik du šaunamieji ginklai su pilnomis šovinių dėtuvėmis, bet ir kaukė, radijo ryšio stotelė, guminė lazda, žiūronai, šiek tiek grynųjų, mobilusis, taip pat Lietuvos kriminalinės policijos valdybos žalias segtuvas su įvairiais dokumentais, blankais.
„Jis kažką aiškino, kad teikia kažkokias juridines paslaugas“, – apie E.Junoką sakė teismui liudijęs policijos tyrėjas. Pareigūnas taip pat minėjo, kad įtariamasis po sulaikymo nenoriai apie save pasakojo. „Jūs turite bazes, patikrinkit, kas aš toks esu“, – anot tyrėjo, tokius žodžius jis išgirdo iš E.Junoko.
Posėdžio metu vieno kaltinamųjų advokatas netikėtai užvedė kalbą apie seksualinių paslaugų teikimą. „Paslaugas vyrams teikdavote šitame bute?“, – tiesiai šviesiai paklausė teisininkas.
Kiek sutrikusi nukentėjusioji bandė klausti: „Kokias paslaugas?...“
Tuo momentu ją išgelbėjo bylą nagrinėjanti teisėja, nušalinusi šį klausimą motyvuodama, kad tai tiesiogiai nesusiję su baudžiamosios bylos aplinkybėmis.
Tačiau patyręs advokatas padarė reikiamą pauzę, o vėliau diplomatiškai grįžo prie šios delikačios temos.
„Kaip jie jus susirado?“, – domėjosi advokatas.
Mergina buvo priversta pasakyti, kad internete buvo patalpinusi savo erotinių nuotraukų: „Ieškojau pažinčių. Vyro ieškojau!“
Mergina neslėpė, kad internete nerašė savo tikrojo vardo. Tačiau vardas Greta, jos teigimu, yra jos antrasis ir jai labai patinka.
„Kiek laiko ta reklama buvo internete?“, – kamantinėjo advokatas. „Tiesiog nežinau, tiksliai negaliu pasakyti“, – sakė nukentėjusioji.
Ji minėjo, kad buto adresas skelbime nurodytas nebuvo, tačiau interesantai galėjo susisiekti su ja mobiliuoju ir sužinoti jos darbo grafiką.
Teisininkas siekė išsiaiškinti vieną svarbią aplinkybę: ar kažkuris iš kaltinamųjų jai neskambino ir nesitarė dėl susitikimo? „Greta“ buvo kategoriška – nei telefonu, nei kitaip su ja užpuolusiais vyrais iki nusikaltimo ji nebendravo.
Baudžiamosios bylos nagrinėjime paskelbta pertrauka iki rugpjūčio 22 dienos. Žadama apklausti dar kelis liudytojus, tada parodymus turėtų duoti ir patys kaltinamieji.
