Pirmiausia VAT netenkino anksčiau pateikto jos prašymo nušalinti Generalinės prokuratūros prokurorą Justą Laucių. Šis teisėsaugininkas dalyvauja E.Kusaitės skundo nagrinėjime dėl telefoninių pokalbių klausymosi.
E.Kusaitės advokatas Rolandas Tamašauskas teismui yra sakęs, kad J.Laucius pripažintas nukentėjusiuoju ikiteisminiame tyrime dėl galimo neteisėto poveikio, todėl dalyvaudamas skundo nagrinėjime gali ginti savo teises ir interesus.
VAT teisėjas Vladislavas Lenčikas su tuo nesutiko, esą J.Laucius yra nukentėjusysis kitame tyrime – dėl galimai jam padaryto neteisėto poveikio, kurį atlieka Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra, o ne dėl telefoninių pokalbių klausymosi.
Be to, teisėjo manymu, prokuroras J.Laucius nėra suinteresuotas bylos baigtimi asmeniškai, tiesiog atlieka savo pareigas.
Vis dėlto E.Kusaitė pamėgino dar kartą nušalinti minėtą prokurorą – šį kartą nagrinėjant jos skundą dėl telefoninių pokalbių kontrolės.
„Šiuo atveju aš reiškiu nušalinimą J.Lauciui, nes buvo fabrikuojama mano byla, ko gero fabrikuojama ji ir toliau (...)Kadangi jis šioje byloje yra auka, jo dalyvavimas yra nebūtinas“, – tvirtino kaltinamoji.
Nušalinimas teismo vėl buvo atmestas. Mergina tvirtino, kad suteiktas leidimas klausytis jos pokalbių nuo gruodžio pradžios iki kovo pradžios, kurį pirma atliko Valstybės saugumo departamentas (VSD), o VSD panaikinus šias funkcijas – Kriminalinė policija, yra neteisėtas.
„Aš pripažįstu, kad bendravau su Tamara Magmadova (Rusijoje kaltinamų Magmadovų motina – BNS), bet nebendravau su draudžiamais asmenimis“, – kalbėjo E.Kusaitė.
Ji tvirtino, kad klausomasi ne tik jos, bet ir jos motinos Virginijos Kusienės, jai padedančių parlamentarų, kunigų, žmogaus teisių gynėjų pokalbių. Be to, teigta, kad telefoninių pokalbių kontrolė vykdyta, nors E.Kusaitės byla perduota teismui nagrinėti.
Tuo metu prokuroras sakė, kad pokalbių klausytasi, nes nėra baigtas tyrimas kitoje byloje, kurioje įtariamaisiais yra pripažinti Aišat ir Apti Magmadovai. Jis neigė kalbas, kad klausomasi ne tik E.Kusaitės, bet ir jai artimų žmonių pokalbių.
Dėl šios skundo VAT turėtų skelbti nutartį gegužės 5 dieną.
E.Kusaitė, tuomet kai buvo nagrinėjamas jos skundas dėl kovo mėnesį jos gyvenamojoje vietoje atliktos kratos, kurios metu paimtas merginos mobilusis telefonas ir SIM kortelė, siekė nušalinti ir byloje dėl galimo neteisėto poveikio tyrimą atliekančią Vilniaus miesto apylinkės prokurorę Ingridą Galiauskaitę.
„Ji dirba darbą pagal J.Lauciaus užsakymą (...) Tai, mano manymu, yra J.Lauciaus prokurorė“, – tvirtino mergina.
Šį prašymą teismas taip pat atmetė.
E.Kusaitė posėdyje tvirtino, kad pati krata atlikta netinkamai, o sprendimas paimti telefoną – neadekvatus.
Dėl šio skundo sprendimas bus skelbiamas gegužės 9 dieną.
E.Kusaitė kaltinama, kad rengėsi susisprogdinti Rusijos karinėje bazėje Čečėnijoje. Ji buvo suimta 2009 metų spalį ir nelaisvėje praleido devynis mėnesius iki pernai metų rugpjūčio, kada teismas nusprendė, jog bylos nagrinėjimo ji gali laukti laisvėje.
Mergina savo kaltę neigia ir tvirtina, kad ją į terorizmą sąmoningai bandė įtraukti VSD. Jos rėmėjai kelia klausimus dėl Rusijos Federalinės saugumo tarnybos vaidmens byloje.
