Taip pat dėl dalies sukčiavimo epizodų trijų įmonių atžvilgiu buvo išteisinti Marijan Romanovskij ir Andrius Grigalauskas jiems nepadarius veikų, kuriomis buvo kaltinami, arba neįrodžius, kad jie dalyvavo nusikaltimų padaryme.
Patikimų duomenų, kad A. Urbonas, R. Macui surinkus informaciją apie vienos įmonės finansinę padėtį, organizavo didelės vertės turto prievartavimą ir pasikėsinimą apgaule užvaldyti didelės vertės svetimą turtą, paskirstant tarp kitų nuteistųjų vaidmenis ir užduotis, byloje nėra. Abejonių nepavyko pašalinti ir apeliacinės instancijos teisme, atlikus papildomą įrodymų tyrimą – priešingai, nebuvo surinkta jokių papildomų įrodymų, patvirtinančių A. Urbono dalyvavimą padarant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Todėl apygardos teismo sprendimas vertintinas kaip nepagrįstas įrodymais.
Apeliacinės instancijos teismas nusprendė, jog nėra neginčijamų įrodymų, kad nuteistieji veikė organizuota grupe. Pagrindinių byloje esančių įrodymų (elektroniniai laiškai, telefono skambučių išklotinės, patys skambučių faktai ir pan.) visuma nėra pakankama, kad būtų įrodytas organizuotos grupės buvimas. Išteisinus A. Urboną, kaip nusikalstamos veikos organizatorių, ir R. Macą, nusikalstamos veikos vykdytojų M. Romanovskij ir A. Grigalausko atlikti veiksmai nesiekia tokio organizuotumo lygio, jog būtų galima juos pripažinti veikus organizuota grupe.
Todėl Teismas nusprendė, kad nuteistieji M. Romanovskij ir A. Grigalauskas veikė bendrininkų grupe kaip nusikaltimo vykdytojai prievartaujant turtą iš vienos transporto įmonės.
Todėl M. Romanovskij veika buvo perkvalifikuota iš turto prievartavimo organizuotoje grupėje į turto prievartavimą bendrininkų grupėje (žemesnis bendrininkavimo lygmuo), jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams.
Laisvės atėmimo bausmės už 2 sukčiavimo epizodus jam buvo sušvelnintos iki 2 metų už kiekvieną, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 6 mėn., jos vykdymą atidedant 2 metams 6 mėn. Vyras per pusantrų metų turės atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą, o per 3 mėn. nuo šio nuosprendžio – įmokėti 10 MGL į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Analogiškas sprendimas buvo priimtas ir A. Grigalausko atžvilgiu dėl turto prievartavimo organizuotoje grupėje – nustatyta, kad jis turtą prievartavo bendrininkų grupėje, o jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., per 3 mėn. nuo nuosprendžio jis turės įmokėti įmokėti10 MGL į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.
Ruslanui Pogorelovui už sukčiavimo epizodus paskirtos 2 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., per pusantrų metų jis turės atlyginti nukentėjusiajai turtinę žalą.
M. Romanovskij, A. Grigalauskas ir R. Pogorelovas be prižiūrinčios institucijos leidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu negalės išvykti iš gyvenamosios vietos.
Švelnindamas bausmes ir atidėdamas paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą Teismas pabrėžė, jog toks sprendimas priimtas siekiant apginti nukentėjusiųjų teises ir užtikrinti, jog jiems bus kaip įmanoma greičiau atlyginta turtinė žala.
M. Romanovskij ir A. Grigalauskas taip pat buvo išteisinti dėl komercinio šnipinėjimo jiems nepadarius veikų, turinčių šio nusikaltimo požymių. Tačiau jie liko nuteisti dėl dviejų sukčiavimo epizodų: jų aktyvūs, tarpusavyje suderinti veiksmai rodo turėjus bendrą tikslą – apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtinę teisę į didelės vertės svetimą turtą bei šią teisę realizuoti.
Teismas taip pat paliko AB „Swedbank“ ieškinį nenagrinėtą (ankstesniu teismo sprendimu ieškinys buvo atmestas). Tai reiškia, kad bankas tebeturi teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka.
Teismo nuomone, bausmės tikslai A. Grigalauskui, M. Romanovskij ir R. Pogorelovui gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmių atlikimo, atidedant paskirtų bausmių vykdymą.
Švelnindamas bausmes ir atidėdamas paskirtų laisvės atėmimo bausmių vykdymą Teismas pabrėžė, jog toks sprendimas priimtas siekiant apginti nukentėjusiųjų teises ir užtikrinti, jog jiems bus kaip įmanoma greičiau atlyginta turtinė žala. Teismas taip pat sušvelnino paskirtas bausmes atsižvelgdamas į ilgą proceso trukmę, rašoma Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko padėjėjos ryšiams su visuomene Kristinos Petrošienės trečiadienį paviešintame pranešime.
Primenama, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 5 d. paskelbė nuosprendį 5 asmenų grupei.
Buvęs bendrovės „Lietuvos paštas“ vadovas Andrius Urbonas nuteistas penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Jis buvo pripažintas kaltu, kad, dirbdamas tuometiniame „Hansabanke“ (dabar – „Swedbank“), prievartavo didelės vertės svetimą turtą, pasikėsino įgyti jį apgaule (sukčiauti), taip pat subūrė organizuotą asmenų grupę bei jai vadovavo. Kartu su A.Urbonu nuteisti Ramūnas Macas, Ruslanas Pogorelovas, Marijan Romanovskij ir Andrius Grigalauskas. Visiems jiems apygardos teisme buvo skirtos realios laisvės atėmimo bausmės. Buvęs Banko darbuotojas Paulius Čiapas, kaltintas dalyvavimu grupės veikloje, buvo išteisintas.
Apeliacinį skundą pateikę R. Macas, M. Romanovskij ir A. Grigalauskas prašė juos visiškai išteisinti. A. Urbono taip pat gynėjas prašė jo ginamąjį visiškai išteisinti. R. Pogorelovas ir jo gynėjas prašė išteisinti jį dėl sukčiavimo ir atmesti ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. AB „Swedbank“ prašė solidariai iš A. Urbono, R. Maco, M. Romanovskij ir A. Grigalausko AB „Swedbank“ naudai priteisti 1 000 000 Lt (289 620,01 eurų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Šis Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis dar gali būti skundžiamas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam teismui.
