Buvęs Lietuvos kariuomenės vadas V.Tutkus su savo gynėjais teisme tarsi stengiasi pranokti buvusį Seimo narį Arvydą Vidžiūną, kuris panašioje byloje gynėsi piktindamasis, jog kelių policija nustatė jo girtumą nepraėjus nė 15 minučių nuo išgertuvių.
Neblaivus prie vairo įkliuvęs generolas liudyti į teismą pasikvietė savo brolį mediką, kuris, viena vertus, smerkia V.Tutkų už pažeidimą, tačiau stengiasi ir pateisinti, nes jis sėdo vairuoti girtas norėdamas padėti kitam žmogui.
Kaip jau rašė 15min.lt, V.Tutkus teisme plėtoja versiją, kad išgėręs vairavo automobilį ne iš piktos valios, o gelbėdamas koją susimušusią žmoną. Vyras esą nuvežė sutuoktinę iš namų Klevinėje iki „Lukoil“ degalinės sostinės pakraštyje tarp senojo ir naujojo Ukmergės plento, įsodino į taksi ir išsiuntė privataus vizito pas brolį mediką.
Nors gydytojas V.Tutkus neturi jokio tiesioginio ryšio su brolio padarytu KET pažeidimu, jis apklaustas teisme, nes, kaip teigiama, neoficialiai suteikė pirmąją medicinos pagalbą Lilijai Tutkuvienei.
SAAB kabrioletas sukėlė įtarimų
Pirmiausia antradienį teisme apklausti du policijos pareigūnai, lemtingą sekmadienio rytą patruliavę senajame Ukmergės plente. Gediminas Tuzikas ir Vitoldas Gataveckas teismui pasakojo pamatę iš degalinės išsukantį SAAB kabrioletą, kurio vairuotoją įtarė KET pažeidimu, todėl nutarę jį sustabdyti ir patikrinti.
„Kilo įtarimas, kad vairuotojas neblaivus“, – sakė patrulis V.Gataveckas.
„Kodėl kilo, ne taip važiavo kažkaip?“ – domėjosi bylą nagrinėjanti teisėja Laima Leipuvienė.
„Na, kilo įtarimų...“ – plėtoti šios frazės nebuvo linkęs pareigūnas.
„Kaip pareigūnui?“ – tarsi apie profesinę nuojautą pasiteiravo teisėja.
„Taip“, – gudriai šyptelėjo uniformuotas liudytojas.
 |
| „Scanpix“ nuotr./Valdas Tutkus |
V.Gataveckas nevairavo tarnybinės mašinos, todėl išlipo pirmasis ir paprašė V.Tutkaus dokumentų. Minutėlę pabendravus įtarimas, kad vairuotojas neblaivus, sustiprėjo.
Pareigūnas pasiūlė įtariamajam pažeidėjui sėstis į policijos mašiną ir papūsti į alkoholio tikrintuvą. Prietaisas parodė 1,71 promilės alkoholio.
Kultūringai su patruliais bendravęs vairuotojas neslėpė vartojęs alkoholio.
Liudytojai kiek skirtingai prisiminė, ką vairuotojas minėjo apie pažeidimo aplinkybes. Anot G.Tuziko, jis sakė turėjęs pavežti iki degalinės ir ten išleisti kažkokį „žmogų“, tuo tarpu V.Gataveckas šiame kontekste įsiminė žodį „žmoną“.
Ar V.Tutkus šias aplinkybes patruliams mėgino išdėstyti išsamiau? Teismui liudiję pareigūnai sakė, kad į tai tiesiog nesigilino.
Beje, skirtingai patruliai teisme nurodė ir vietą, kur sustabdė pažeidėjo SAAB. Anot G.Tuziko, tai buvo už 100-150 metrų nuo degalinės, tačiau pasak kito patrulio – už kilometro.
Taksi automobilio nematė
Patruliai neneigė, kad minėtoje degalinėje lankėsi ir prieš V.Tutkaus sulaikymą, ir po to. Nei prieš tai, nei tuo laikotarpiu, kai betarpiškai bendravo su pažeidėju, pareigūnai neprisiminė matę degalinėje stovintį ar iš jos išvažiuojantį taksi automobilį. Gynybai tai taptų papildomu argumentu įrodinėjant, kad L.Tutkuvienė išvyko iš degalinės taksi.
V.Tutkaus advokatui aplinkybė dėl taksi atrodo itin svarbi, todėl teisininkas smulkmeniškai kamantinėjo liudytojus apie jų apsilankymus tądien degalinėje. „Kai buvote degalinėje, ar kaip žąsiukai kartu vaikščiojote, ar vienas sėdėjote automobilyje, o kitas ėjote į patalpas?“, – klausimą advokatas adresavo G.Tuzikui. „Neatsimenu“, – trumpai drūtai atsakė jis.
V.Gatavecką gynėjas klausinėjo apie tai, kokia buvo aplinka, kokia vyravo atmosfera degalinėje, ar buvo daug mašinų, tarp kurių galimai galėjo būti ir taksi. „Arba paneikit man, arba patvirtinkit: vis tik ten verda gyvenimas?!“
Patrulis atsakė teigiamai.
Šiam pareigūnui gynėjas turėjo dar vieną netikėtą klausimą: „Ar bandė nuimti jus nuo pareigų?“
Pasak V.Gatavecko, vairuotojas elgėsi dalykiškai, nebuvo nieko panašaus į spaudimą ar grasinimus.
Teisme – anatomijos pamokėlė
Liudytoju prieš teismą stojo ir generolo brolis. Apie tai, kad jo brolis turi nemalonumų su kelių policija, medikas tikino sužinojęs tik iš televizijos. Tačiau lemtingą savaitgalį jis sakė puikiai pamenantis dėl kitų įvykių. Pavyzdžiui, tada jo dukra su brolio sūnumi buvo išvykę į Latviją.
„Su broliu jokių kontaktų mes neturėjome“, – savo pasakojimą teisme pradėjo medikas, patvirtindamas aplinkybę, kad nėra net telefoninio pokalbio, kurio metu broliai tartųsi dėl skubios pagalbos L.Tutkuvienei.
„Tarp 12 ir 13 val. į mano namus atvyko brolio žmona Lilija Tutkuvienė“, – toliau tęsė liudytojas.
Anot jo, moteris buvo išsigandusi, šlubavo.
Iš nukentėjusios medikas sužinojo, kad ji paslydo ir susimušė kelį. V.Tutkus diagnozavo kelio sąnario sumušimą.
„Kelio sąnarys – labai skausminga vieta. Todėl man suprantama, kodėl ji buvo išsigandusi“, – kalbėjo liudytojas.
Medikui ši situacija jokio nerimo nesukėlė. „Jei girnelė lūžta, tai vizualiai labai gerai matosi. Kai lūžta, ji pasidalina į dvi dalis ir pabėga – viena dalis į viršų, kita į apačią. Man nekilo jokių įtarimų, kad galėjo būti lūžis. Matėsi nubrozdinimas, pakraujavę šiek tiek, kraujosruva. Žodžiu, tai buvo trauma, kuriai nereikalingas guldymas į ligoninę. Išrašiau priešuždegiminių vaistų, parekomendavau tepalą, rekomendavau šaltį ir ramybę. Tuo mano misija ir baigėsi“, – teismui pasakojo liudytojas V.Tutkus.
Medikas dar pridūrė: „Sakė, kad brolis blogai jaučiasi, todėl ji atvažiavo taksi. Todėl aš ją parvežiau namo. Tačiau į svečius neužėjau, nes dar turėjau reikalų mieste, vis tiek jau buvau išsiruošęs iš namų. Kad čia brolio bėda buvo, aš išgirdau tik per televiziją...“
Ar girtas gelbėtumėte vaiką?
Lyg norėdamas pateisinti brolio poelgį, V.Tutkus aiškino visą laiką skatinantis pacientus vykti pas specialistus, nes geriau kreiptis pagalbos į profesionalus be didelės būtinybės nei pavėluoti ir kovoti su komplikacijomis.
Medikas V.Tutkus teisme irgi uždavė klausimą žurnalistui: „O jeigu jūsų vaikas būtų kraujuotas, o jūs būtumėte girtas – vežtumėte?
Po posėdžio 15min.lt žurnalisto paklaustas, kaip vertina savo brolio vairavimą neblaiviam, V.Tutkus sakė: „Blogai vertinu!“
Tačiau medikas irgi uždavė klausimą žurnalistui: „O jeigu jūsų vaikas būtų kraujuotas, o jūs būtumėte girtas – vežtumėte?“
Išgirdęs neigiamą atsakymą, V.Tutkus sumodeliuotą situaciją toliau interpretavo taip: „Leistumėte numirti tam vaikui?..“
Detektyvas dėl negaluojančios žmonos
Po šio liudytojo apklausos teisėja L.Leipuvienė aiškinosi, kokios būtų galimybės apklausti šioje byloje L.Tutkuvienę. „Tai yra žmogus, dėl kurio viskas ir įvyko“, – liudytojos reikšmingumą įvertino teisėja.
„Yra medicininės problemos. Bet jau ne kojos problemos...“ – mįslingai prasitarė advokatas.
Kai teisėja paprašė prognozuoti, kada moters sveikata pagerės, teisininkas neslėpė: „Man Tutkus aiškina, kad čia gali užtrukti mėnesių mėnesius!“
Advokatas dar pridūrė: „Ji jaučiasi labai kalta dėl šito įvykio“. Gynėjo žodžius patvirtino ir V.Tutkus: „Žmona tikrai labai blogai jaučiasi... Aš nemanau, kad ji galės atvykti į teismo posėdį...“
„Niekada?..“ – nusistebėjo teisėja.
„Aš paaiškinčiau individualiai“, – V.Tutkus nenorėjo kalbėti apie sutuoktinės sveikatos būklę viešame teismo posėdyje.
Tada teisėja su tuo pačiu klausimu, kaip į mediką, kreipėsi į liudytoją V.Tutkų.
„Atsakyti negaliu, nes tos jos problemos nežinau“, – sakė įkliuvusio vairuotojo brolis.
Teisėja prašė pateikti jai dokumentų, iš kurių ji galėtų sužinoti apie L.Tutkuvienės būklę. Tačiau V.Tutkus informavo, kad nuo to laiko jo žmona niekada nebuvo jokiose gydymo įstaigose.
„Tai problema ne medicininė?“ – niekaip negalėjo suprasti teisėja.
„Problema medicininė. Bet ji ne tokia, kad būtų reikalinga medicininė pagalba. Tik aš apie tai nekalbėsiu“, – pabrėžė V.Tutkus.
Čia vėl atsistojo advokatas. „Buvo psichologinių problemų. Žmogus po šito atvejo pradėjo kaltinti save dėl šito įvykio...“ – atviravo teisininkas.
Nesusilaikė nenusikeikęs
Staiga advokatas tarsi nutarė ryžtingai išspręsti klampią situaciją, pareiškęs norintis pasakyti taip, kad būtų aišku ir teismui, ir proceso dalyviams, ir žurnalistams. Gynėjas pareikalavo pripažinti L.Tutkuvienės dalyvavimą būtinu, ir ji esą tikrai pajėgs atvykti, o ar galės kažką paliudyti – bus matyti.
Šio advokato pareiškimo šokiruotas V.Tutkus nesusilaikė puse lūpų nenusikeikęs ir dar ilgai kraipė galvą: „Bl... Aš gi aiškinau, aiškinau...“
„Ar galim rytoj apklausti?“ – pasiūlė teisėja.
Buvęs kariuomenės vadas yra pasiryžęs sumokėti baudą, tačiau norėtų neprarasti vairuotojo pažymėjimo.
„Tikrai ne!“ – kategoriškai paprieštaravo V.Tutkus.
„Čia reikia žmogų paruošti“ – kad skubėjimo būti negali, motyvavo gynėjas.
Sekundėlę susimąstęs, advokatas atsiduso ir prisipažino persigalvojęs, kad būtina priverstinai kviesti svarbiąją liudytoją: „Kertasi kliento ir mano interesai, aš negaliu...“
Negali prarasti teisių
Teismas nutarė antradienį bylos nagrinėjimą ir užbaigti. V.Tutkaus gynėjas prašė teisėjos šiuo atveju taikyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatą, leidžiančią nepaisyti KET, kai yra labai svarbus reikalas.
Advokato žodžiais tariant, jo atstovaujamasis V.Tutkus visu savo gyvenimu įrodė, kad yra teisei, tvarkai paklusnus žmogus.
Anot gynėjo, vairuotojas yra pasiryžęs sumokėti baudą, tačiau norėtų neprarasti vairuotojo pažymėjimo.
Atgailavo ir pats V.Tutkus. Jis pabrėžė, kad sėdo vairuoti neblaivus, nes jį privertė aplinkybės. Kai įkliuvo – elgėsi ramiai, nesiginčijo, pripažino kaltę. Teisių jam labai reikia, nes globoja neįgalią motiną, yra vienintelis dirbantis šeimoje, vairuoti jam tenka ir darbo reikalais.
Nutarimą V.Tutkaus byloje Vilniaus rajono apylinkės teismas žada skelbti po savaitės.
