Kaunietis H.Daktaras Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. birželio 14 dienos nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme už organizuotą ginkluotą susivienijimą sunkiems ir labai sunkiems nusikaltimams vykdyti.
Kartu su juo buvo nuteisti dar keliolika organizuoto nusikalstamo susivienijimo dalyvių.
Galutinis nuosprendis H.Daktaro byloje buvo paskelbtas 2016 metų balandį, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atmetė H.Daktaro kasacinį skundą.
Praėjusią savaitę Kauno apygardos teisme vykusiame posėdyje Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos atstovai nurodė, jog nuteistasis H.Daktaras vadovaujasi visuomenei priimtinomis elgesio normomis ir vertybėmis. Taip pat pažymėjo, kad per bausmės atlikimo laiką nuteistasis 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, tačiau už gerą elgesį ir dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje buvo skatintas 18 kartų.
Paskutinė nuobauda H.Daktarui paskirta 2021 metų liepos 9 dieną už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, tai yra jau po to, kai paskutinį kartą Kauno apygardos teisme buvo sprendžiamas analogiškas klausimas, o tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo teigiama korekcija nėra akivaizdi.
Posėdyje dalyvavęs Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroras nesutiko su pataisos namų teikimu ir prašė teismo jo netenkinti.
Prokuroras atkreipė teismo dėmesį į H.Daktaro elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis išlieka pavojingas visuomenei. Jis iki šiol savo kaltę pripažįsta tik iš dalies.
Kauno apygardos prokuratūra teismo prašė atsižvelgti ir į tai, kad nuteistojo nusikaltimai buvo vykdomi siekiant finansinės naudos. Nuteistajam buvo priteista atlyginti beveiki 100 tūkst. eurų dydžio civilinius ieškinius, tačiau H.Daktaras geranoriškai yra atlyginęs vos apie 120 eurų, o dar apie 45 tūkst. eurų buvo išieškoti antstolių.
Priteisti civiliniai ieškiniai dengiami priverstine tvarka.
Prokuratūra, prašydama teismo netenkinti pataisos namų teikimo, pabrėžė, kad bausmės pakeitimas į terminuotą laisvės atėmimą – išimtis, kuri gali būti taikoma tik nustačius, kad nuteistasis elgiasi itin nepriekaištingai ir visos kitos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad tokiu būdu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.
Kaip skelbiama Kauno apygardos teismo išplatintame pranešime spaudai, spręsdamas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme klausimą, teismas atsižvelgia į nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bausmės tikslus ir atliktos bausmės poveikį nuteistajam, ar nuteistasis atlygino ar pašalino reikšmingą padarytos žalos dalį ir įsipareigoja ją visiškai atlyginti ar pašalinti.
Įstatymų leidėjas laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimą terminuoto laisvės atėmimo bausme įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą teismui, gavus bausmę vykdančios institucijos teikimą, kiekvienam nuteistajam taikyti minėtą institutą, o tik kaip galimybę sušvelninti nuteistajam paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę.
H.Daktaras nepriima jam inkriminuotų nusikaltimų bei nėra susitaikęs su jam paskirta bausme.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad H.Daktaras yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laivės atėmimo iki gyvos galvos bausmės dalį (daugiau nei 22 metus), tačiau vien ši formali aplinkybė nesudaro pagrindo nuteistajam švelninti paskirtą bausmę. Nors ir stebima nuteistojo daroma pažanga, tačiau nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė.
Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog nuteistojo pastangų pakanka jo siekiamam paskirtos bausmės sušvelninimui.
Nuteistojo asmens byloje esanti medžiaga patvirtina, kad nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, šiuo metu bausmę atlieka už daugybės nusikalstamų veikų, tarp kurių ir už labai sunkių nusikaltimų – kvalifikuotų nužudymų – padarymą.
Bylos nagrinėjimo metu H.Daktaras savo kaltės nepripažino. Socialinio tyrimo išvada taip pat patvirtina, kad nuteistasis ir vertinimo metu kaltės nepripažino, situaciją racionalizuoja, nepriima jam inkriminuotų nusikaltimų bei nėra susitaikęs su jam paskirta bausme. Iš esmės tokios pozicijos nuteistasis laikėsi ir teismo posėdyje nagrinėjant pataisos įstaigos teikimą, kas kelia abejonių, ar nuteistasis tikrai yra padaręs tinkamas pozityvias išvadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų ir jomis sukeltų neigiamų pasekmių, kuriems iš esmės yra abejingas.
Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad H.Daktaro padarytų nusikalstamų veikų pobūdis, jo ankstesni teistumai neabejotinai atskleidžia didesnį tiek nuteistojo, tiek ir jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą visuomenei.
Ši nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
