Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija patenkino Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą ir nuteistajam Mochmadui Saidovui skyrė realią dvejų metų laisvės atėmimo bausmę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.
Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, 2017 m. lapkričio 13 d. M.Saidovą nuteisė už tai, kad 2016 m. rudenį jis neteisėtai įsigijo ir laikė narkotinių medžiagų – heroino ir karfentanilio, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti (pagal Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.). Jam buvo skirta laisvės atėmimo 1 metams ir 4 mėnesiams bausmė. Teismas konstatavo, kad M.Saidovas narkotines medžiagas neteisėtai laikė Vilniaus romų tabore esančiame name savo reikmėms, kol kratos metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Prokurorė nesutiko su tokiu teismo sprendimu ir apeliaciniu skundu prašė Vilniaus apygardos teismo pripažinti M.Saidovą kaltu dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (pagal Baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.) ir skirti jam griežtesnę bausmę. Skunde nurodoma, kad baudžiamojoje byloje buvo gauta pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad vyriškis prekiavo narkotinėmis medžiagomis.
Name, kuriame policijos pareigūnai sulaikė M.Saidovą, buvo rastos narkotinės medžiagos, dalis jų buvo supakuotos į folijos lankstinukus, prie namo buriavosi narkotikus vartojantys asmenys, siekiantys jų įsigyti.
Aplinkybė, kad nuteistasis pats vartoja narkotikus, savaime dar nereiškia, jog jis negali turėti tikslo šias medžiagas parduoti.
Buvo įsivyravusi narkotikų įsigijimo tvarka: lauke stovintys asmenys pinigus už narkotines medžiagas perduodavo pro namelio langą, o tada iš namelio pro langą buvo paduodami narkotikai. Prokurorė argumentavo, jog aplinkybė, kad nuteistasis pats vartoja narkotines medžiagas, savaime dar nereiškia, jog jis negali turėti tikslo šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti.
Įvertinta ir tai, kad M.Saidovas niekur nedirbo, nesiregistravo darbo biržoje, neturėjo jokių oficialių pajamų, tad darytina išvada, kad vienintelis jo pragyvenimo šaltinis – pinigai, gaunami už parduotas narkotines medžiagas.
Vilniaus apygardos teismas atsižvelgė į prokurorės argumentus ir vasario 22 d. nuosprendžiu pripažino teisiamąjį kaltu padarius tyčinį sunkų nusikaltimą – neteisėtai disponavus narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti. Už šį nusikaltimą jam skyrė griežtesnę bausmę, ją atliekant pataisos namuose, pažymima ketvirtadienį Generalinės prokuratūros atstovų paviešintame pranešime.
