Už tokias bylas nukapoti pirštus, žinoma, nerimtai grasinusi Vilniaus prokurorė Danutė Kisinienė pasiekė savo tikslą – laimėjo teisminį ginčą su „Vilniaus vandenų“ atstovais.
Šią civilinę bylą išnagrinėjęs jaunasis Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus pirmadienio pavakarę paskelbė, kad prokurorė nepagrįstai buvo kaltinama nesumokėjusi 456 litų už tiektą geriamąjį vandenį ir nuotėkų tvarkymą.
Įvertinęs bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgęs į tai, kad ieškovai prašo skolos net už 108 kub. m patiekto šalto vandens, o atsakovė nuosavybės teise ginčo butą iki 2011 m. sausio 13 d. valdė tik dvidešimt septynias dienas, teismas padarė išvadą, kad D.Kisinienė per tokį trumpą laiko tarpą negalėjo išnaudoti tokio kiekio geriamojo vandens.
 |
| Vanduo |
Dėl to pripažinta, kad nagrinėjamos bylos atveju „Vilniaus vandenų“ prašoma priteisti skola atsirado ginčo butą nuosavybės teise valdant ne atsakovei, bet tretiesiems asmenims. „Dėl to atsakovei pareikštas ieškinys atmestinas. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo ieškinyje nurodytais argumentais tenkinti ieškinio, todėl jis atmestinas“, – apibendrinama teisėjo T.Venckaus sprendime.
Atsakovė teisme yra pasakojusi, kad 88 kvadratinių metrų ploto butą sostinės Santariškių rajone iš varžytinių įsigijo 2010 m. pabaigoje.
Po kelių mėnesių, 2011 m. sausio 13 d., tarp ieškovės ir atsakovės buvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis.
„Vilniaus vandenų“ atstovė teismui aiškino, kad tarp ankstesnių rodmenų ir jų fiksavimo per sutarties pasirašymą yra susidaręs tam tikras skirtumas. Vandens tiekėjai mėgino įrodyti, kad neapmokėtų paslaugų už 456,36 lito yra gavusi būtent atsakovė.
Savo ruožtu D.Kisinienė visą laiką kartojo, kad nemokamai neišnaudojo nė lašo vandens. Gyventi bute ji pradėjo tik po to, kai pasirašė sutartį su „Vilniaus vandenimis“.
Šiandienis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas dar neįsiteisėjo, per trisdešimt dienų jis gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos Vilniaus apygardos teismui.
