Bylos duomenimis, nusikaltimas padarytas praėjusiųjų metų pradžioje Šiauliuose. Visi trys vaikinai kaltinami tuo, kad neteisėtai įgijo ir siuntė narkotines, psichotropines medžiagas turėdami tikslą jas platinti.
Per ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad R.J., D.N. ir D.Š. veikdami bendrininkų grupe, sausio viduryje internetu per ikiteisminį tyrimą iš nenustatyto asmens nupirko 100 tablečių su psichotropine medžiaga MDMA, ir pardavėjui nurodė nupirktą psichotropinę medžiagą atsiųsti kaltinamojo D.N. nurodytu gyvenamosios vietos adresu.
Šie narkotikai iš Nyderlandų Karalystės tarptautinėje neregistruotoje siuntoje buvo atgabenti į Lietuvą ir neilgai trukus Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste sulaikyti muitinės pareigūnų.
Maždaug po mėnesio 25 tabletes su psichotropine medžiaga internetu šiauliečiai nupirko iš nenustatyto asmens Vokietijoje, tik šį kartą vaikinai pardavėjui nurodė narkotikus atsiųsti išgalvoto asmens vardu ir kitu adresu. Po kurio laiko ši siunta su psichotropine medžiaga pareigūnų buvo rasta vienoje pašto dėžutėje.
Kovo pabaigoje trys draugai iš nenustatyto asmens internetu nupirko dar 101 tabletę su psichotropine medžiaga. Pirkėjai narkotinių priemonių pardavėjui nurodė tą patį išgalvotą siuntos gavėjo vardą ir adresą. Iš Vokietijos atsiųsti narkotikai buvo sulaikyti kovo 5 dieną Šiaulių centriniame pašte.
Vaikinai kaltais prisipažino, teisme davė parodymus, papasakojo apie nusikaltimo padarymo aplinkybes. Draugai gailėjosi, kad įsivėlė į šią istoriją.
D.Š. teigimu, tada visi įsivaizdavę, jog turėdami tokių tablečių „kietai“ atrodys prieš draugus.
Kaltinamasis D.Š. teisme sakė, kad 2019 m. gruodžio mėnesį visi trys kartu susitarė ir nusprendė internetu užsisakyti ir pabandyti tablečių. Sužinoję kainą, pinigus, anot kaltinamojo, pasidaliję, tekę sumokėti po vieną eurą už tabletę.
D.Š. teigimu, tada visi įsivaizdavę, jog turėdami tokių tablečių „kietai“ atrodys prieš draugus. Anot kaltinamojo, jie buvo girdėję, kad tablečių gatvėje įsigyti galima už daug didesnę kainą, negu jos kainavo perkant internetu. Vaikinas sakė, tada draugai žinoję tik tiek, kad tos tabletės vadinamos „ekstazi“, tačiau jų sudėtimi vaikinai nesidomėję. Taip pat jis sakėsi supratęs, kad tai yra psichotropinė medžiaga.
Vaikinas prisipažino, kad narkotinę medžiagą bandęs tik kartą – netyčia parūkė „žolės“. Internetu pirkdami tabletes, anot D.Š., jie netgi nebuvo nusprendę, ką su tomis tabletėmis darys, norėję tik jų turėti, galbūt ir draugus būtų pavaišinę. Pastarasis jaunuolis tikino, jog nebuvę jokių minčių apie tablečių pardavimą.
Vaikinas prisipažino, kad per ikiteisminį tyrimą nebuvęs toks nuoširdus tik dėl baimės, tada nelabai viską suvokęs. Teisme kaltinamasis tikino, jog labai blogai vertinąs savo poelgį, nuoširdžiai gailėjosi, sakė norintis pabaigti mokslus, toliau mokytis kolegijoje, gal pavyktų užsienyje studijuoti.
Teisme kaltinamasis R.J. teigė pripažįstąs viską, kas yra nurodyta kaltinime. Anot jo, tabletes pirkęs tik sau, pardavinėti jų neplanavęs. Užsakinėdamas tas tabletes naudojęsis namuose esančiu kompiuteriu, o informaciją, kaip reikia tas tabletes parsisiųsti, susirinkęs iš internete esančių forumų.
Kaltinamasis D.N. teisme savo kaltę pripažino visiškai, teigė sutinkąs su draugų duotais parodymais. Jis tikino, kad visi trys tiesiog nusprendę pabandyti tų tablečių, „žolės“ nenorėję, nes rūkant ją, jaučiasi kvapas.
Savo baigiamojoje kalboje valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras pabrėžė, kad narkotikai yra šių dienų rykštė. Anot jo, narkotikų pasiūla yra ir didesnė, ir įvairesnė, internetas suteikia galimybę juos lengviau ir pigiau įsigyti.
Prokuroras atkreipė dėmesį, kad bet kokie narkotinių priemonių vartojimo būdai vis tiek sukelia priklausomybę. Valstybės kaltintojas teigė, kad trys draugai nusikalstamas veikas padarė būdami nepilnamečiai, nusikalstamų veikų padarymo metu nebuvo teisti, teisme savo kaltę pripažino visiškai.
Prokuroras pabrėžė, kad kaltinamasis R.J. nusikaltimo tyrimo metu geranoriškai bendravo su tyrimą atliekančiais pareigūnais, padėjo tyrimui, todėl, valstybės kaltintojo įsitikinimu, kaltinamajam individualizuojant skiriamą bausmę jos dydis parinktinas mažesniu.
Prokuroras teismo prašė R.J. pripažinti kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir paskirti jam vienu trečdaliu sumažintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, nustatyti draudimus bei auklėjimo poveikio priemones – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, skirti 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, 8 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. Iki 6.00 val., visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Kaltinamuosius D.N. ir D.Š. prokuroras prašė pripažinti kaltais ir paskirti jiems vienu trečdaliu sumažintas galutines bausmes – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams kiekvienam, paskirti kiekvienam po 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, visą bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. Iki 6.00 val., visą bausmės atlikimo laikotarpį tęsti mokslą arba dirbti bei be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.
Sprendimą šioje byloje teismas numato paskelbti spalio 19 dieną.
