„Teisinio nihilizmo farse atsisakau dalyvauti“, – teismo posėdyje pirmadienį pareiškė V.Vasiliausko advokatas.
Kaltinamajam jo gynėjo pareiškimas atrodė visiškai netikėtas.
„Pokštą iškrėtėt, to turbūt nebuvo visoje teismų praktikoje“, – advokato pareiškimu šypsodamasis stebėjosi V.Vasiliauskas.
Jis mano, kad gynėjo pareiškimas netikėtas, bet logiškas.
„Atleiskit gerbiamasis, aš kitaip negalėjau“, – paaiškino advokatas.
„Atleiskit gerbiamasis, aš kitaip negalėjau“, – jam paaiškino advokatas. Jie išsiskyrė be pykčių, V.Vasiliauskas teismui sakė, kad nereikalingas valstybės skiriamas advokatas, kitą susiras pats.
Advokatas J.Ivoška teismui dėstė, kad byloje minimi piliečiai elgėsi konstituciškai – jie gali kritikuoti bet kurį pareigūną, o jis, kaip advokatas, teigė negalintis apsimeti nesuprantančiu konstitucinių vertybių.
„Nė vienam sveikai mąstančiam negali kilti abejonių, kad piliečio teisės kritikuoti negali būti interpretuojamos. Kaltinamasis aktas – antikonstitucinis, teismas nesinaudoja teise nutraukti bylą, todėl matau, kad prokuroro antikonstitucinei valiai pritariama, teismas toliau persekioja žmones, kurie kritikuoja“, – sakė advokatas ir pareiškė atsisakantis dalyvauti šioje byloje.
Trijų teisėjų kolegiją jis ragino negaišti laiko piketo byloje, „nedeginti biudžeto lėšų“ ir eiti nagrinėti „normalių bylų“.
Teisėjas Audrius Cininas priminė, kad advokatas negali atsisakyti ginti savo klientą, tai yra jo pareiga.
„Man tiesa brangesnė, čia yra griaunami valstybės konstituciniai pamatai, negaliu būti praktiškas ir bijoti atsakomybės. Tai prieštarauja mano vidiniams įsitikinimams“, – pareiškė advokatas.
I.Ivoškos pozicijai nepritarė ir jo kolega K.Komskio gynėjas Gediminas Bukauskas. Jis teigė, kad jo kolegai nėra pagrindo nusišalinti nuo bylos.
„Mano kolegos pozicija nesuprantama“, – sakė G.Bukauskas.
I.Ivoška į tai atkirto, kad jis nebus prisitaikėlis ir kaip advokatas dirba ne dėl pinigų. Teisininkas sakė galutinai apsisprendęs, kai prieš tai vykusiame posėdyje pamatė filmuotą piketo medžiagą.
Po aštrių diskusijų teismas priėmė sprendimą leisti advokatui J.Ivoškai atsisakyti ginti V.Vasiliauską, nes nesutampa požiūriai ir interesai šioje byloje.
Bylos nagrinėjimas bus tęsiamas lapkričio 20 dieną.
Į teismo posėdį pirmadienį neatvyko nukentėjusiuoju šioje byloje pripažintas Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras I.Mikelionis. Jis teismui pranešė, kad nuo rugsėjo 22 dieną priimtu generalinio prokuroro įsakymu yra komandiruojamas į užsienio valstybę. I.Mikelionis prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tačiau teismas yra nusprendęs, kad I.Mikelionio dalyvavimas šioje byloje yra būtinas, nukentėjusiajam išvykus į užsienį, jį rengiamasi apklausti nuotoliniu būdu.
Baudžiamojoje byloje V.Vasiliauskui ir K.Komskiui pateikti kaltinimai dėl trukdymo prokuroro veiklai. Už tai Baudžiamajame kodekse numatyti viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Nė vienas kaltinamųjų kaltės nepripažįsta.
Generalinis prokuroras Evaldas Pašilis buvo kreipęsis dėl dabartinės kadencijos Seimo nario Petro Gražulio neliečiamybės panaikinimo. Tačiau parlamentas nesutiko panaikinti „tvarkiečio“ imuniteto.
„Tvarkiečiai“ P.Gražulis, K.Komskis ir V.Vasiliauskas 2016 metų kovą piketu reagavo į I.Mikelionio pareiškimą, kad prašys Europos Parlamentą panaikinti tuometinio partijos „Tvarka ir teisingumas“ lyderio europarlamentaro Rolando Pakso neliečiamybę galimos korupcijos byloje.
Kaltinamajame akte rašoma, kad piketu buvo sukeltas nesaugumo jausmas prokuroro šeimai.
Iš šių protesto dalyvių Seimo nariu buvo perrinktas ir teisinę neliečiamybę turi tik P.Gražulis, tad be Seimo leidimo jo negalima traukti baudžiamojon atsakomybėn ar kitaip suvaržyti laisvę. Seimo narys šioje byloje jau buvo apklaustas kaip specialusis liudytojas.
