Siekiant apsaugoti nukentėjusių merginų tapatybes, straipsnyje nebus konkrečių miestų, kur vyko nusikaltimai, ir nebus atskleidžiamos dalyvavusių asmenų tapatybės.
Grobuonį dangstė jo žmona
Vienoje Kauno apskrities globos įstaigoje auganti 14-metė su dešimtmečiu vyresniu vyru susipažino feisbuke.
Po dviejų mėnesių pažinties ji prasitarė norinti pabėgti, o šis pasisiūlė padėti.
2018 metų balandžio naktį prie globos namų privažiavo BMW raudonais ratlankiais, kuriame sėdėjo trys vaikinai.
14-metė sėdo į automobilį ir nuvažiavo į butą, ten visi gėrė. Tada jos „draugas“ visiems padalijo ekstazio tablečių.
Praėjus beveik 4 mėnesiams, rugsėjį, vėl pabėgusi iš globos namų naktį nepilnametė susitarė susitikti su vyriškiu jo garaže dėl sekso.
Kompanija linksminosi, o nepilnametė vėliau pasakojo ir apie lytinius santykius, tačiau teisme to įrodyti nepavyko.
Maždaug po paros ta pati kompanija merginą parvežė į globos namus, o čia dirbantis ir anksčiau pats su narkotikais problemų turėjęs auklėtojas iškart suprato, kas įvyko.
Nedelsiant buvo kreiptasi į policiją, o per kratą vaikino namuose pareigūnai rado beveik 200 ekstazio tablečių.
Tačiau tuo nepilnametės ir gerokai vyresnio vyro santykiai nesibaigė. Praėjus beveik 4 mėnesiams, rugsėjį, vėl pabėgusi iš globos namų naktį nepilnametė susitarė susitikti su vyriškiu jo garaže dėl sekso.
Pats vyras teisme gynėsi, kad tuo metu, kai, anot kaltinimo, mylėjosi su 10 metų jaunesne paaugle, jis iš tiesų buvo namuose.
Šią versiją patvirtino ir vyro žmona, tačiau tai jam nė kiek nepadėjo – teismas nusprendė jį pripažinti kaltu dėl lytinės aistros tenkinimo pažeidžiant nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą (BK 151¹ str.).
Kaltas jis ir dėl narkotikų platinimo nepilnamečiams (BK 261 str.). Teismas į šį nusikaltimą pažiūrėjo itin rimtai ir skyrė jam septynių su puse metų laisvės atėmimo bausmę. Iš viso vyras už grotų turės praleisti 8 metus ir 6 mėnesius.
Davė heroino
Kita istorija Panevėžio apskrityje vyko 2018-ųjų metų vasarą. 16 metų neturinti paauglė susidėjo su 25-erių vaikinu ir nuolat apsilankydavo jo garaže.
Tiesa, šis vaikinas neneigė lytiškai santykiavęs su mergaite, dėl to gailėjosi ir prašė teismo nebausti jo griežtai.
Tačiau kaltę kategoriškai neigė dėl kito nusikaltimo. Rugpjūčio 12-osios naktį garaže su draugais jis rūkė heroiną, jo pasiūlė ir paauglei.
„Patraukus kelis dūmus pasidarė silpna, praradau atmintį. Atsigavau, kai jis mane išvedė į lauką ir paguldė ant žolės“, – prisiminė mergina.
Tyrimai buvo vienareikšmiški – merginos organizme ekspertai rado opiatų.
Oke, paderinsiu silpnesnes, kad nenumirtum, bus dar problemų.
O pažiūrėjus, kokias žinutes vyras siuntė paauglei, pareigūnams nekilo abejonių ir dėl to, iš kur ji gavo narkotikų.
„Oke, paderinsiu silpnesnes, kad nenumirtum, bus dar problemų“, – tokią žinutę siuntė vaikinas, nors vėliau tvirtino, kad jis visiškai nesusijęs su narkotikais.
O jau įsikišus policijai paauglė į telefoną sulaukė žinučių ir iš vaikino draugų.
„Ką tu ten mentam pripasakojus? Kad mes tave girdėm ir panašiai?“ – tokios žinutės buvo siuntinėjamos merginai.
Teismas į vaikino veiksmus pažvelgė griežtai – jam skirta 4 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bendras vardiklis
Abi šios istorijos turi vieną bendrą vardiklį – bandymus visą kaltę suversti aukoms.
Vyrų skunduose teismui galima rasti vos ne analogiškų formuluočių, kad nukentėjusiosios meluoja, yra linkusios fantazuoti ir kalba nebūtus dalykus.
„Jos parodymai yra nepatikimi, iš liudytojų parodymų taip pat matyti, kad ji linkusi meluoti“, – akcentuoja pirmojoje istorijoje nuteistas vyras.
„Nukentėjusioji ne kartą keitė parodymus, bet pirmosios instancijos teismas į tai neatsižvelgė“, – nurodo kaltinamasis iš Panevėžio apskrities.
Maža to, nusikaltėliai teigė ir tai, kad aukos džiaugdavosi gaudamos gerokai vyresnių vyrų dėmesio.
Be to, liudijimui prieš aukas pajungiami ir draugai, kurie sutartinai meluoja teismui.
„Nors trijų liudytojų parodymai tarpusavyje iš esmės sutampa, tačiau jų aiškinimas apie įvykio aplinkybes yra paneigtas byloje surinktais, teisiamajame posėdyje ištirtais ir skundžiamame nuosprendyje aptartais įrodymais“, – tokia aplinkybė nustatyta vienoje iš bylų.
Ekspertai visada akcentuoja, kad tokiose bylose aukos yra itin pažeidžiamos.
„Reikia, kad teisėjas suprastų, kad auka buvo pažeidžiama. Jei nematai kitų metodų, neįmanoma įrodyti gabenimo, verbavimo, vežimo, nėra fizinio smurto, apgaulės, yra pažeidžiamumas. Bet jei žiūrėtume teisėjo darbo rutiną, jam kyla klausimas: kokia tu auka, pats kvailas, kad ten važiavai ir tapai pažeidžiamas. Pats kaltas“, – aiškina A.Gutauskas.
Labai svarbu apsaugoti aukas, nes dabar jos bijo liudyti, jos daug kartų apklausinėjamos.
Teisėjas atkreipia dėmesį ir į tai, kad dažniausiai teisme kova tarp aukos ir įtariamų nusikaltėlių yra visiškai nelygi.
„Teisėjai turi keisti požiūrį, nes patikimų aukų nėra. Jie turi praeitį, linkę vartoti alkoholį ir narkotikus ir tai nėra tokia auka, kuri atsisės ir viską pasakos, – interviu 15min yra pasakojęs Aukščiausiojo Teismo teisėjas prof. Aurelijus Gutauskas. – Socialinis darbuotojas stovi su nepilnamečiu, kitoje pusėje kaltinamasis su nerealiai stipria gynyba. Rungtis tokiame procese neįmanoma, juo labiau, kai vaikas prigąsdintas. Jis puikiai žino, kad neturi, kur grįžti, jis grįš pas tą patį tėvą, jį susiras sėbrai. Tai pasmerkta byla. Labai svarbu apsaugoti aukas, nes dabar jos bijo liudyti, jos daug kartų apklausinėjamos.“
