Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiauliuose registruoto Visvaldo Jasiulio apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų paskelbto nuosprendžio, kuriuo vyras buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už kovos su epidemijomis ar užkrečiamosiomis ligomis taisyklių pažeidimą. Teisėjų kolegiją nuteistojo skundą atmetė.
Baudžiamąją bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme V.Jasiulį kaltu prisipažino ir paaiškino, kad COVID-19 liga patvirtinta 2021 metų sausio 8 dieną jam būnat Marijampolės pataisos namuose, kuriuose jis atlikinėjo bausmę, čia atliktas ir tyrimas.
Iš pataisos namų V.Jasiulis buvo paleistas anksčiau laiko, todėl jam buvo uždėta apykojė.
V.Jasiulis teigė, kad iš pataisos namų jis buvo paleistas po kelių dienų – sausio 11 dieną. Kaltinamasis sakė, kad šios įkalinimo įstaigos pareigūnų žodžiu ir raštu buvęs supažindintas su izoliacijos taisyklėmis, perspėtas apie gresiančią atsakomybę už šių taisyklių pažeidimą.
Atsidūręs laisvėje tą pačią dieną vyras nuvyko ir apsigyveno pas draugę Kelmės rajone, kur ir privalėjo izoliuotis. Iš pataisos namų V.Jasiulis buvo paleistas anksčiau laiko, todėl jam buvo uždėta apykojė.
Vyro teigimu, Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono Kelmės skyriaus pareigūnų jis iš karto buvęs perspėtas, kad privalo atsiliepti į telefono skambučius, tačiau, anot nuteistojo, tuo metu jis neturėjęs jokios SIM kortelės ir pažįstamo vyro paprašęs, kad šis jam tokią kortelę nupirktų.
Tačiau pastarasis pasiūlęs kartu jo automobiliu nuvažiuoti į netoli esančią parduotuvę ir nusipirkti tą kortelę, V.Jasiulis sutiko. Jaunas vyras teisme sakė, jog kaimo parduotuvėje užtrukęs labai trumpai, tuo metu parduotuvėje buvęs jis ir pardavėja. Vyras tikino, kad laikėsi atstumo, dėvėjo apsauginę veido kaukę, o nusipirkęs SIM kortelę greitai iš tos parduotuvės išėjo ir grįžo į automobilį.
Teisme jis prisipažino, kad į parduotuvę kartu važiuoti pasiūliusiam vyrui jis tada nepasakęs, jog esąs užsikrėtęs.
Neilgai trukus jis kartu su pažįstamuoju parvažiavo į namus – į savo izoliacijos vietą, o ten jų jau laukė policijos pareigūnai. V.Jasiulis policijos pareigūnams teko paaiškinti, kodėl ir kur buvo išvykęs iš namų. Teisme jis prisipažino, kad į parduotuvę kartu važiuoti pasiūliusiam vyrui jis tada nepasakęs, jog esąs užsikrėtęs.
Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas V.Jasiulį pripažino kaltu už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paskyrė bausmę – 30 parų arešto, kurią, teismo nurodymu, nuteistasis turės atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Su tokiu Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu V.Jasiulis nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui.
Savo apeliaciniame skunde vyras teismo prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir paskirti švelnesnę bausmės rūšį. Apeliantas teigė, jog skirdamas bausmę pirmosios instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad SIM kortelę jis turėjęs nusipirkti dėl svarbios priežasties – buvo įspėtas Probacijos tarnybos pareigūnų atsiliepti į telefono skambučius.
Anot nuteistojo, teismas neatsižvelgęs ir į tai, kad V.Jasiulis, nors ir pažeidęs izoliacijos taisykles, tačiau kitų asmenų jis užkrėsti negalėjęs, nes jo ir vairuotojo veidus dengusios medicininės kaukės. Apeliantas pridūrė, kad parduotuvėje buvo trumpai, dezinfekavo rankas.
Apeliantas teismo prašė, kad šis atsižvelgtų į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, ir paskirtų švelnesnę bausmės rūšį. Vyras teigė dabar esąs pasveikęs, ieško darbo.
Bylą išnagrinėjusi teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija pažymėjo, kad nuteistojo prisipažinimas dėl padaryto nusikaltimo, nuoširdus gailestis, skundžiamu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu buvo pripažintas V.Jasiulis atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o paskirtoji bausmė vienu trečdaliu sumažinta, todėl, teisėjų kolegijos įsitikinimu, nėra teisinio pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo teisinę padėtį vien dėl to, kad jis pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikaltimą.
Teismas pabrėžė, jog nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – V.Jasiulis yra pasveikęs, nori įsidarbinti, registruotas Užimtumo tarnyboje bei tai, kad jis parduotuvėje buvo labai trumpai – nepaneigia jam paskirtos bausmės pagrįstumo ir nėra pagrindas švelninti jam paskirtą arešto bausmę.
Paskelbta nutartimi V.Jasiulio skundą teismas atmetė.
