Trečiadienį Vilniaus 4-asis apylinkės teismas baigė pasiruošimą nagrinėti bylą, kurioje bendrovė „Rytų skirstomieji tinklai“ (RST) reikalauja iš būrio Kairėnuose gyvenančių vilniečių sumokėti už elektros energiją iš viso keliolika tūkstančių litų.
Tačiau į kitą posėdį 65 atsakovus bei kitus šios bylos dalyvius teismas kviečia tik kitų metų vasario 10-ąją.Aš visus kvitus esu išsaugojęs, kiek sumokėjau! Apskritai neturėjau galimybės tos elektros pasiimti. Viskas buvo oficialiai. Buvo elektrikas, buvo plombos, –teisme aiškino vienas atsakovų A.J.Kučinskas.
Tiesa, aistrų netrūko ir šios dienos eiliniame, bet jau paskutiniajame parengiamajame posėdyje.
Vieną moterį paliko ramybėje
Kaip jau pasakojo 15min.lt, teismas nagrinėja sostinės pakraštyje, Kairėnuose, esančio prestižinio kvartalo ūkinio gyvenimo peripetijas.
Dar 2004 metų lapkritį tikrintojai pastebėjo, kad nesisuka sodų bendrijos įvadinis elektros skaitiklis. Todėl energijos tiekėja RST reikalauja iš bendruomenės narių sumokėti iš viso 13 313 litų.
Trečiadienį RST sutiko patikslinti ieškinį bei išbraukti iš atsakovų sąrašo vilnietę Genę Mikailionytę. Šios moters sklypas Kairėnuose dar ir šiandien yra tuščias, tad tiekėjai pripažino, jog šeimininkė vargu ar galėjo grobti elektrą.
Atsakovams apskritai nelabai aišku, kokiu pagrindu RST įtraukė juos visus į atsakovų sąrašą. Mat tais laikais, kai ten galima buvo vagiama elektra, tiekėjai sutartį buvo pasirašę su individualių statytojų bendrija „Kairėnai“, o su elektrikais gyventojų vardu bendraudavo įgaliotinis Petras Povilas Juodelė.
RST atstovaujantis teisininkas Donatas Kimsa trečiadienį teisme kartojo, kad „Kairėnų“ bendrija jau nebeegzistuoja, todėl logiška perkelti skolas ant toje teritorijoje nekilnojamąją nuosavybę valdančių asmenų pečių.
Teisme toliau buvo diskutuojama dėl Gintaro Rusecko, kuris per atstovą tikina, jog namą statytis pradėjo tik 2005 metų pradžioje, o realiai jame įsikūrė tik tų metų pabaigoje, todėl iki lemtingojo patikrinimo 2004 metų rudenį taip pat nenaudojo elektros energijos.
„Mes matom, kad turi nuosavybę“, – formalią priežastį, dėl kurios ir G.Ruseckas tapo atsakovu, nurodė RST advokatas.
„Bet jei jis nebuvo bendrijos narys – kodėl jį traukiate atsakovu?“, – nesuprato didžiajai daliai gyventojų teisme atstovaujantis gynėjas Valdas Rakauskas.
„Nesu vagis! Viskas buvo oficialiai“
Teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis patikslino, jog 801,76 lito RST reikalauja kaip skolą už teisėtai suvartotą energiją, dar 12 512 litų – kaip žalos atlyginimo už tą laikotarpį, kai įvadinis bendrijos elektros skaitiklis buvo, kaip teigiama, sąmoningai sustabdytas. Keturių šios dienos posėdyje asmeniškai dalyvavusių atsakovų bei šios šalies advokato Temidės tarnas teiravosi, ką jie mano apie RST pareikštą ieškinį. „Jie neįrodo kaltės. Negali pilnai įrodyti“, – apie tai, kad pripažįsta 802 litų skolą, sakė Vytautas Bačiulis.
Atsakovu taip pat patrauktas Antanas Jonas Kučinskas pareiškė nepripažįstantis nė cento skolos.
„Buvo viskas tvarkingai mokama. Dokumentuose atsispindi, kad ta skola negalėjo susidaryti. Čia gal klaida kažkokia? Aš visus kvitus esu išsaugojęs, kiek sumokėjau! Apskritai neturėjau galimybės tos elektros pasiimti. Viskas buvo oficialiai. Buvo elektrikas, buvo plombos“, – teisme aiškino A.J.Kučinskas.
 |
| Į šią istoriją įvelta ir Laima Mertinienė. |
„Jeigu jūs įtikinsite ieškovą, kad nesate skolingi, ieškovas galbūt nuspręs atsiimti ieškinį“, – teisėjas J.Jaglinskis patarė įrodymus ne tik turėti savo archyve, bet ir prijungti juos prie bylos medžiagos.
Teisėjas taip pat pabrėžė, jog dar reikia išsiaiškinti, ar gyventojams mokant už elektrą vienam iš bendrijos narių, įgaliotam surinkti pinigus, pastarasis pervedė juos RST.
„Save ginu, kad nesu vagis, ir tiek“, – atsikirto A.J.Kučinskas, mokėjęs už elektrą tiek, kiek rodydavo jo namų skaitiklis.Tuo tarpu su tiekėjais pagal įvadinį skaitiklį buvo atsiskaitinėjama bendrijos vardu.
Atsakovė Jūratė Vozgirdienė teismui sakė RST padarytos žalos nepripažįstanti, o dėl tų 802 litų skolos, anot moters, tiesiog reikėtų viską tiksliai išsiaiškinti.
Ką papasakos tie, kas iš tiesų žino?
Kaip žinoma, tarp atsakovų šioje byloje yra ir teisėjas Audrius Žiedelis, paveldėjęs būstą iš anksčiau Kairėnuose gyvenusio tėvo. Jis kategoriškai reikalavo RST ieškinį atmesti.
Atsakovas A.Žiedelis atkreipė dėmesį, jog pagal bylos dokumentus sustojęs elektros skaitiklis pastebėtas 2004 metų lapkričio 15 dieną, o aktas dėl pažeidimo surašytas tik lapkričio 25 dieną.
Pagal galiojančią tvarką, pažeidimas, dalyvaujant abiejų šalių atstovams, privalo būti fiksuojamas tą pačią dieną, kai yra pastebimas.
RST advokatas D.Kimsa kalbėjo: „Jei iš tiesų buvo taip, tai aš neneigiu. Aktas buvo surašytas vėliau, bet tai nepaneigia pažeidimo esmės.“
Jis pabrėžė, jog apie uždelstas dešimt dienų reikia klausti tų, kas aktą surašė. Tiesa, vienas elektrikų jau miręs. Tačiau kitą yra nutarta kviesti į teismą ir apklausti.
Asmeniu, kurio dalyvavimas šiame procese būtinas, yra pripažintas ir aktą gyventojų vardu pasirašęs P.P.Juodelė. Tiesa, jis ir šiandien nepasirodė posėdyje, nors šaukimas jam įteiktas tinkamai.
„Mano amžinatilsį tėvas nebuvo Juodelės įgaliojęs. Be to, namas nebuvo priduotas, o nepriduotame name gyventi negalima“, – argumentus apie tai, kad elektrikai neteisėtai reikalauja iš jo pinigų už elektrą, žėrė atsakovu tapęs teisėjas A.Žiedelis.
Jis taip pat stebėjosi, kodėl aptikę nesisukantį įvadinį skaitiklį elektrikai iškart puolė kaltinti afera gyventojus. Juk prietaisas galėjo būti sugadintas, pavyzdžiui, bandant jį pavogti. Tačiau jokia komisija, kuri ištirtų šią versiją, nebuvo sudaryta. „Šiuo atveju nebandė vogti“, – įsitikinęs RST advokatas.
Šios bylos teisėjas J.Jaglinskis pasiūlė susitarti dėl kito posėdžio datos.
„Garbingai žengsime į 2010-uosius metus, aišku. Nes tempai kokie buvo, tokie liko...“, – greitos proceso eigos siūlė nesitikėti teisėjas. RST ieškinį dėl mijonierių kvartalo skolos pateikė dar 2007 metų lapkritį.
