Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 3 d. išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje pilietis Algimantas Ulvidas buvo kaltinamas keturių nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 153 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas, tiesiogiai teisiamajame posėdyje ištyręs įrodymus ir įvertinęs juos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje nustatytas vertinimo taisykles, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, nustatė, kad „A.Ulvidas. veiksmuose nėra BK 153 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo būtinojo požymio – subjektyviosios pusės – tyčios“.
Remiantis tuo teismas A.Ulvido atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį nustatęs, kad jis nepadarė kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų.
-
Kauno degalinėje – viešas teismas prieš praeityje teistą tvirkintoją, kurio mašinoje buvo nepilnametė
-
Kaune į nosį gavusiam vaikų tvirkintojui – teisėsaugos apynasris
-
Įspūdingi skaičiai vaikų tvirkintojo byloje: 661 lapas kaltinimų, 25 nukentėjusieji ir 193 liudytojai
-
Paauglių tvirkinimu ir disponavimu pornografija kaltinamam A.Ulvidui prašoma skirti atvesdinimą į teismą
„Pagal BK 153 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas atliko jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimo veiksmus, t. y. asmuo, darantis šią nusikalstamą veiką turi suvokti, kad tvirkina jaunesnius nei 16 metų asmenis“, nuosprendyje pažymėjo teismas.
Šioje byloje apibendrinant kaltinamojo, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymus, kuriais patvirtintos aplinkybės, jog kaltinamasis visais atvejais prieš bendraudamas su nukentėjusiomis klausdavo jų amžiaus ir tik įsitikinęs, kad joms 16 metų ar daugiau, tęsdavo bendravimą, o nukentėjusiosios melavo dėl savo amžiaus, „konstatuotina, kad kaltinamojo teiginiai, jog jis nežinojo, kad merginoms, kurioms šoko buvo mažiau nei 16 metų, nepaneigti“, motyvavo teismas, pažymėdamas, jog šios aplinkybės patvirtintos tiek ikiteisminio tyrimo tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu.
„Šiuo atveju, kaltinamojo įsitikinimas, kad nukentėjusios ir liudytojos buvo 16 metų ir vyresnės, eliminuoja A.Ulvidas kaltę dėl jaunesnių nei 16 metų asmenų tvirkinimo.
A.Ulvidas veiksmuose nebuvo nusikaltimo, numatyto BK 153 straipsnio 1 dalyje, sudėties būtinojo požymio – subjektyviosios pusės“, nuosprendyje motyvavo teismas, kartu pažymėdamas, jog kaltinamojo atlikti veiksmai 16 metų ir vyresnėms merginoms nelaikomi nusikalstamais.
Baudžiamojoje byloje nustačius, kad kaltinamasis nepadarė nusikalstamų veikų, civilinių ieškovių ir nukentėjusiųjų bei nukentėjusios atstovės ieškiniai paliktini nenagrinėti ir patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos, pažymima teismo pranešime.
Šis nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
