Tai J.Dambrauskas pirmadienį pareiškė Vilniaus apygardos teisme, kur nagrinėjama S.Novikovo nužudymo byla.
J.Dambrauskas, V.Gasperovičius ir dar vienas kaltinamasis – Vladislavas Tomkevičius – pirmadienį davė parodymus dėl jiems pateiktų kaltinimų.
Kova dėl akcijų
Byloje advokato nužudymo iš savanaudiškų paskatų suorganizavimu kaltinamas Vilniaus laidojimo rūmų direktorius bei Lietuvos ritualinių paslaugų asociacijos vadovas V.Gasperovičius, o nužudymo įvykdymu – buvęs boksininkas J.Dambrauskas. Šie asmenys jau anksčiau teisti už kitus nusikaltimus. Abu jie laikomi suimti.
V.Gasperovičius taip pat kaltinamas beveik pusės milijono litų iššvaistymu, sukčiavimu ir dokumentų suklastojimu.
Dar du kaltinamieji V.Tomkevičius ir Tatjana Kulešienė kaltinami tik finansiniais nusikaltimais, t.y. sukčiavimu, dokumentų klastojimu.
Visi jie neigia pateiktus kaltinimus. Teismo paklaustas, ką mano apie kaltinimus, J.Dambrauskas pirmadienį atsakė: „Nuimti nuo lempos“.
V.Gasperovičius tvirtino, kad keliems Vilniaus laidojimo namų akcininkams sumanius parduoti savo dalį, ją pareiškė ketinąs įsigyti jo tėvas Adamas Gasperovičius. Anot kaltinamojo, tėvas apie tai pranešė visiems akcininkams, buvo pasirašyta preliminari sutartis ir pervestas 20 tūkst. litų avansas. Visas 36 proc. akcijų paketas buvo įvertintas 400 tūkst. litų.
Teismo paklaustas, ką mano apie kaltinimus, J.Dambrauskas pirmadienį atsakė: „Nuimti nuo lempos“.
Praėjus dvidešimčiai dienų vienas iš Vilniaus laidotuvių rūmų ir Laidotuvių rūmų akcininkų S.Novikovas pareiškė, kad jis ketina įsigyti parduodamą paketą. Apie tai buvo informuoti kiti akcininkai, o A.Gasperovičius esą dėl to neturėjo pretenzijų, nes iš esmės tai nekeitė akcijų pasiskirstymo struktūros. Kaltinamojo teigimu, S.Novikovas nebūtų įgijęs kontrolinio akcijų paketo – tik 42 procentus.
J.Dambrauskas pirmadienį teisme pasakojo apie pasikeitusius Gasperovičių planus sužinojęs 2011 metų gegužės 29 dieną, kai grįžo iš atostogų Graikijoje. Jis sakė tuomet paklausęs savo draugo Vilniaus laidojimo rūmų direktoriaus V.Gasperovičiaus, kas bus su jau sumokėtais 20 tūkst. litų ir išgirdęs, kad jie „nuplaukė“. Pasak buvusio boksininko, tuomet jam kilusi mintis pagąsdinti S.Novikovą dėl jo elgesio.
Kaltę verčia draugui
J.Dambrauskas teisme skaitė parašytą kalbą, kurioje tikino apie savo planus nepranešęs nei V.Gasperovičiui, nei jo tėvui. Jis sakė pats nenorėjęs mušti advokato, nes šis jį atpažintų kaip V.Gasperovičiaus draugą, todėl už 1000 litų pasamdė užsienyje gyvenantį draugą A.Gumuliauską. Pastarajam pasakė, kur galima rasti auką, kur stovi S.Novikovo automobilis, pranešė jo valstybinius numerius, prašė kuo skubiau atlikti darbą, nes birželio 1 dieną esą turėjo būti pasirašyta akcijų pirkimo ir pardavimo sutartis. Kadangi A.Gumuliausko motociklas buvo netvarkingas, sekti S.Novikovą J.Dambrauskas teigė paskolinęs gegužę sugyventinei pirktą motorolerį „Paggio“.
Kaltinamasis tvirtino vėliau iš A.Gumuliausko sužinojęs, kad šis pasekęs S.Novikovą iki banko „Citadele“ K.Kalinausko gatvėje Vilniuje, pradūrė jo automobilio padangą, o kai šis išėjo iš banko ir ėmė apžiūrėti automobilį, trenkė jam kumščiu į smakrą.
„Arūnui pasirodė, kad S.Novikovas siekia ginklo, todėl dūrė peiliu. Jis sakė, kad peilį buvo pasiėmęs norėdamas pagąsdinti S.Novikovą“, – sakė J.Dambrauskas.
Kad advokatas nužudytas, kaltinamasis tvirtino sužinojęs tik kitą dieną. Pats ji birželio 1-ąją esą buvo užsiėmęs motociklo remontu, rūpinosi automobiliu.
Per ikiteisminį tyrimą prisipažinęs, kad jis nužudė S.Novikovą, teisme kaltinamasis teigė apkalbėjęs save tikėdamasis išvengti didesnės bausmės.
„Birželio 11 dienos parodymai neteisingi (...). Save apkalbėjau, kad nužudžiau vienas, kad būtų skirta mažesnė bausmė (...), bijojau būti nuteistas 15 metų“, – aiškino J.Dambrauskas.
Jis sakė pamelavęs, kad pats nužudė, nes negalėjęs suderinti liudijimo su gynėju, manęs, kad gali būti nuteistas už žmogžudystės organizavimą, o už šį nusikaltimą gresia didesnė bausmė.
J.Dambrauskas teigė nebuvęs finansiškai suinteresuotas S.Novikovo nužudymu, nes nebuvo piniginiais santykiais susijęs su Vilniaus laidojimo rūmais, iš ten atlyginimo esą negaudavo (pajamų gaudavo jo sugyventinė), investuoti į šį verslą neplanavo.
Be to, kaltinamasis tikino per ikiteisminį tyrimą jutęs pareigūnų spaudimą, jie dažnai ateidavę į jo namus ir grasindavę, kad „pasodins“ ir jį, ir jo sugyventinę, o nepilnamečiai vaikai bus atiduoti į globos namus.
Pirmadienį per posėdį paaiškėjo, kad Vilniaus laidojimo namų akcijomis domėjosi ir pagarsėjęs verslininkas Žydrūnas Buzas. Su juo V.Gasperovičius sakė susitikęs porą kartų, bet susidaręs įspūdį, kad šis ne pats domisi akcijomis, o kažkas už jo stovi.
Pinigus iš kasos ėmė „reikalams tvarkyti“
V.Gasperovičius, pasakodamas apie galimą sukčiavimą ir dokumentų klastojimą, neigė buvęs skolingas Mariui Molotokui, kuris byloje pripažintas nukentėjusiuoju.
„Ginčytinas klausimas kas kam skolingas. M.Molotokas manė, kad aš jam neprimokėjau, o aš maniau, kad jis neatidirbo už visus pinigus, kuriuos gavo iš manęs“, – teisme kalbėjo buvęs Vilniaus laidojimo namų direktorius.
Jis teigė M.Molotokui dalimis davęs pusę milijono litų, nes šis teigė turįs pažinčių Vilniaus miesto savivaldybėje ir žadėjęs pasirūpinti, kad būtų priimti laidojimo verslui palankūs sprendimai. V.Gasperovičius teigė, kad po kurio laiko pamatė, jog su savivaldybe nieko nevyksta, jokie sprendimai nepriimami, tada ir kilo didelis konfliktas, pasipylė abipusiai kaltinimai.
Ieškinį V.Gasperovičiui byloje yra pareiškę ir Vilniaus laidojimo namų akcininkai. Jie reikalauja grąžinti neva išeikvotas sumas. Buvęs direktorius pripažįsta imdavęs iš kasos lėšų „reikalams tvarkyti“, dalį pinigų jis sakė turįs, tačiau su 11 mln. litų ieškiniu nesutiko. Jis pareiškė, kad atsiskaityti su akcininkais neturėjęs fizinės galimybės, nes buvo suimtas grįžtantis iš atostogų. Kokią sumą galėtų akcininkams grąžinti, kaltinamasis nenurodė.
Už sukčiavimą teisiamas V.Tomkevičius pasakojo buvęs M.Molotoko paprašytas už 10 tūkst. litų tarpininkauti iš V.Gasperovičiaus atgaunant šimtatūkstantinę skolą. Jis tvirtino, kad per J.Dambrauską su V.Gasperovičiumi buvo derinami pasirašyti dokumentai susiję su skola, bet jie V.Tomkevičiui gulint ligoninėje dingo.
Tuo metu J.Dambrauskas pirmadienį teisme pareiškė, kad su V.Tomkevičiumi buvo iš anksto sutarta M.Molotokui pasakyti, jog dokumentai dingo, nes V.Gasperovičius neva išsiaiškino, kad M.Molotokas siekia jį apgauti.
Ketvirta kaltinamoji T.Kulešienė teisme apklausta anksčiau.
Kitas šios bylos posėdis numatytas trečiadienį.
47-erių S.Novikovo kūnas su durtine žaizda krūtinėje rastas užpernai birželio 1-osios pavakarę Vilniaus centre esančioje K.Kalinausko gatvėje, netoli banko „Citadele“. Advokato praktika S.Novikovas vertėsi 21 metus, dirbo advokatų kontoroje „Novikov, Baranskis ir partneriai“. Į savivaldybės tarybą jis pateko pagal Darbo partijos sąrašą, tačiau partijos nariu nebuvo.
Manoma, kad S.Novikovo nužudymas susijęs su ritualinių paslaugų verslu – bijota, kad S.Novikovas perims verslą į savo rankas ir, pradėjęs tikrinti finansinius dokumentus, pamatys nusikalstamus finansinius sandorius.
Kaltinamieji neprisipažįsta dėl advokato ir Vilniaus tarybos nario S.Novikovo nužudymo, aukos artimieji iš jų reikalauja 6 mln. litų
