Joniškio kebabinėje seksualiai prie moterų priekabiavęs darbdavys lieka nuteistas

Kaip nustatė bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas, visuomenėje didelio atgarsio sulaukęs nusikaltimas buvo padarytas Joniškyje, laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 9 d. iki 2018 m. spalio 1 d.

Pirmosios instancijos teismas užsienietį pripažino kaltu ir nuteisė už tai, kad vienos bendrovės patalpose, būdamas šios bendrovės direktoriumi, pasinaudodamas nukentėjusiųjų darbuotojų tarnybiniu priklausomumu, seksualiai priekabiaudamas vulgariais veiksmais jis siekė seksualinio bendravimo su nukentėjusiomis.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, aiškino, kad su darbuotojomis elgdavosi kaip su šeimos draugėmis.

Teismas nustatė, kad Husseinas Ghazi Husseinas, tiksliai nenustatytą kiekį kartų suimdamas rankomis vienos darbuotojos veidą, lenkėsi prie jo lyg norėtų pabučiuoti, kišo rankas po rūbais ir lietė nukentėjusiosios kūną, siuntė į jos mobiliojo ryšio telefono internetinę programą „Messenger“ vaizdus su nuogų moterų kūnais, ne mažiau kaip du kartus demonstruodamas savo lytinį organą ir klausė: „ar norėtum paragauti“, kitai nukentėjusiajai tiksliai nenustatytą kiekį kartų kaltinamasis lietė jos kojas, kišo rankas už kelnių ir rūbų bei lietė nuogą kūną, siuntė nukentėjusios sėdmenų fotonuotraukas į tarnybinį mobiliojo ryšio telefoną, kurias užfiksuodavo darbo vietoje per vaizdo stebėjimo kamerą.

Dar vienai nukentėjusiajai kaltinamasis pasakojo apie savo lytinį organą, tempė už kelnių, ar užkišdamas ranką už jų, siekdamas patikrinti kokiais apatiniais vilki darbuotoja, kalbėdamas užuominomis, kad ši su juo turėtų lytinius santykius ir tokiu būdu pataisytų jo sveikatos būklę, siuntė į jos mobiliojo ryšio telefono internetinę programą „messenger“ nukentėjusios sėdmenų fotonuotraukas, kurias užfiksuodavo darbo vietoje per vaizdo stebėjimo kamerą, kiek kartų tai kartojosi, ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta.

Kaltinamasis kaltu neprisipažino, aiškino, kad su darbuotojomis elgdavosi kaip su šeimos draugėmis, švęsdavo kartu su jomis šventes. Kaltinamasis teigė, jog viena nukentėjusiųjų kerštaudama sukurstė kitas darbuotojas.

Užsienietį gynusi advokatė kalbėjo, kad šioje byloje nukentėjusiųjų duoti parodymai esantys nenuoseklūs, ji teismo prašė tokiais parodymais nesiremti. H.Ghazi Husseino gynėja sakė, kad jos ginamasis nemoka lietuvių kalbos, todėl pastabas darbuotojoms dėl netinkamo darbo ar netinkamos aprangos išreikšdavęs siųsdamas į darbinį telefoną nuotraukas.

Pirmosios instancijos teismas kaltinamojo ir jo gynėjos argumentus atmetė, konstatavo, jog byloje surinkti įrodymai patvirtino apie libaniečio vulgarius veiksmus, pasiūlymus bei užuominas, teismo įsitikinimu, vyras priekabiavo prie pagal tarnybą nuo jo priklausomų trijų nukentėjusiųjų, siekė su jomis seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo.

Teismas konstatavo, kad kaltinamasis elgėsi tyčia, suvokdamas, kad tokie veiksmai yra nepageidaujami, H.Ghazi Husseinas suvokė pavojingą nusikalstamų veikų pobūdį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia. Teismo įsitikinimu, nukentėjusiųjų parodymus apie kaltinamojo atliktus seksualinio priekabiavimo prieš jas veiksmus patvirtina ir kitų byloje surinktų įrodymų – liudytojų parodymų, socialinio tinklo profilyje rastų nuotraukų – visuma.

Teismas teisiamąjį pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – 6000 eurų baudą, įpareigojo jį sumokėti 2910 eurų valstybei už nukentėjusiosioms skirtą antrinę teisinę pagalbą.

Su tokiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu nuteistasis ir jo gynėja nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui.

Kaltinamojo gynėja apeliaciniame skunde pažymėjo, kad vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms, anot jos, kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima. Advokatė teigė, jog byloje esančios abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Gynėja pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas padarė ir esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, susijusių su kaltinamojo procesinių teisių užtikrinimu. Advokatė apeliacinės instancijos teismo prašo pirmosios instancijos teismo nuosprendį panaikinti ir priimti naują – išteisinamąjį nuosprendį.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundą tenkinti, byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras, nukentėjusiųjų gynėjos teismo prašė apeliacinį skundą atmesti.

Kaip pabrėžė apeliacine tvarka bylą išnagrinėjusi teisėjų kolegija, nors nuteistasis Husseinas Ghazi Husseinas kategoriškai neigia seksualiai priekabiavęs vulgariais veiksmais prie nukentėjusiųjų, teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais nukentėjusiųjų parodymais, kurie viso proceso metu dėl esminių aplinkybių buvo nuoseklūs. Be to, teisėjų kolegijos tvirtinimu, nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes iš esmės patvirtino pirmosios instancijos teisme apklausti liudytojai, bei prie bylos pridėtos vienos iš nukentėjusiųjų „Facebook“ profilyje rastos nuotraukos.

Kaip konstatavo apeliacinės instancijos teismas, remiantis įrodytomis pripažintų aplinkybių visuma nustatyta – libaniečio atlikti nevienkartiniai vulgarūs veiksmai prieš nukentėjusiąsias pasireiškę nukentėjusiosioms nepageidautinu fiziniu jų kūno lietimu, rankų kišimu po nukentėjusiųjų drabužiais, apatinių drabužių spalvos tikrinimas, kelnių numovimas iki pusės sėdmenų, per vaizdo kameras užfiksuotų darbuotojų sėdmenų siuntimas į darbinį mobilųjį telefoną ir pan., tokių veiksmų intensyvumas ir jų tęstinumas, vieta ir laikas, jo statusas (įmonės direktorius, darbdavys), leido pirmosios instancijos teismui padaryti pagrįstą išvadą dėl H.Ghazi Husseino tyčios turinio ir jo veiksmų tikslo – seksualiai bendrauti ar pasitenkinti ir tokius jo veiksmus vertinti kaip nusikalstamus baudžiamosios teisės prasme.

Teisėjų kolegija pabrėžė, kad pirmosios instancijos teismas pagal byloje nustatytas aplinkybes kaltinamojo atžvilgiu baudžiamąjį įstatymą taikė tinkamai.

Teisėjų kolegija konstatavo, kad byloje surinkti, pirmosios instancijos teismo betarpiškai ištirti ir įvertinti įrodymai patvirtina H.Ghazi Husseino kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Gynėjos apeliacinio skundo argumentai nuosprendyje padarytų išvadų dėl vyriškio kaltės, teismo įsitikinimu, nepaneigia ir nesudaro pagrindo nuteistojo atžvilgiu priimti naują išteisinamąjį nuosprendį, arba bylą nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio senačiai.

Paskelbta nutartimi teisėjų kolegiją nuteistojo gynėjos apeliacinį skundą tenkino tik iš dalies – patikslino dėl dviejų nukentėjusiųjų nusikalstamos veikos padarymo laikotarpį. Kitą pirmosios instancijos teismo priimto nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.