Klaipėdos apygardos teisme apeliacine tvarka buvo nagrinėjama didžiulio atgarsio visuomenėje sulaukusi byla, kai per vieną mokinių vakarėlį Jurbarke stipriai sumušta ir išniekinta nepilnametė.
Skriaudikas, Jurbarko krašte žinomas Rytų kovos menų propaguotojas, sulaukė viešo pasmerkimo.
Apeliacinės instancijos teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir padidino merginai priteistą neturtinės žalos atlyginimą iki 10 tūkst. eurų bei skyrė nuteistajam papildomą įpareigojimą – 1 metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Kaip BNS informavo teismo atstovė Dovilė Saulėnienė, nuteistajam vaikinui bausmės vykdymas ir toliau atidedamas trejiems metams, tačiau jam skirtas papildomas įpareigojimas – vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.
„Teismas pažymėjo, kad bausmės vykdymo atidėjimui išspręsti reikšmingi yra ne padaryti sužalojimai, o būtent nuteistojo resocializacijos pokyčiai. Į bylą buvo pateikti duomenys, kad jis charakterizuojamas teigiamai, neturi neigiamo elgesio įpročių, nėra įtrauktas į vaikų rizikos grupę, turi teigiamą tėvų pavyzdį, pateikė įrodymus, kad keičiasi, dalyvauja terapijose, šis poelgis buvo atsitiktinis“, – sakė D.Saulėnienė.
Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijaus Stanislovaitis komentuodamas teismo nuosprendį teigė, kad teisėjų kolegija pateikė išsamius argumentus dėl priimto sprendimo.
„Šis sprendimas neiškrenta iš konteksto ir suformuoja vienodą praktiką teismų sistemoje“, – aiškino prokuroras. A.Stanislovaitis neslėpė suprantantis, kad visuomenėje toks nuosprendis gali likt nesuprastas. Anot jo, teisėjų kolegija išsamiai argumentavo nuosprendį, kodėl didintas žalos atlyginimas, kodėl nepaskirtas realus laisvės atėmimas.
Prokuroras sakė, kad dar spręs, ar kreiptis dėl nuosprendžio į Aukščiausiąjį Teismą.
„Išsamiai susipažinęs su teismo argumentais. (...) Spręsiu, ar yra argumentų ginčyti apeliacinės instancijos teismo sprendimą“, – sakė A.Stanislovaitis.
Vis dėlto, pasak jo, teismas savo nuosprendyje skyrė pakankamai dėmesio visiems skundų argumentams ir išsamiai motyvavo savo sprendimą.
„Teismas taip pat atkreipė dėmesį, kas buvo akcentuojama apeliaciniame procese ir aš akcentavau, ir nukentėjusiųjų atstovai, kad teismas neužmirštų teisingumo vykdymo principo šioje byloje. Teismas gražiais argumentais nuosprendyje išdėstė nukentėjusiojo lūkesčių ir teisingumo principų balansą: iš esmės pasisakyta ir turėčiau pritarti teismo pozicijai, kad ne visada nukentėjusiojo asmens, aukos, lūkesčiai sutampa su teisingumo vykdymu, turbūt aukos lūkesčiai būna didesni, kadangi yra ir jos skausmas“, – sakė prokuroras.
„Prokuratūra taip pat save identifikuojanti su nukentėjusiojo gynėjais negali neginti, neatstovauti, nepasisakyti taip, kaip nukentėjusiojo interesai, tačiau ta pozicija irgi negali būti absoliuti – tai gali būti tik tada, kai tam yra teisiniai argumentai“, – pridūrė jis.
Prokuroras pabrėžė, kad apeliacinėje instancijoje pirmosios instancijos sprendimą vertino trys teisėjai, todėl nebūtų galima sakyti, kad „teisingumo vykdymas nuėjo kažkur ne ta kryptimi“.
Pasak A. Stanislovaičio, nors bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam nebuvo panaikintas, teismas palaikė prokuratūros ir nukentėjusiųjų argumentus, kad reikalingos papildomos priemonės nuteistojo elgesio korekcijai, ką atitinka įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje.
Dabar jau pilnametis vyras kiek anksčiau, Tauragės teisme, buvo pripažintas kaltu. Jam skirta trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Vyras įpareigotas toliau mokytis arba dirbti, nekeisti gyvenamosios vietos, 12 mėnesių nevartoti alkoholio. Smurtautojas įpareigotas sumokėti 5 tūkst. eurų merginai ir 2 tūkst. eurų jos tėvui kaip neturtinę žalą.
Tačiau šis sprendimas netenkino visų bylos dalyvių. Sprendimą skundusi prokuratūra suabejojo, ar paskirtos bausmės tikslas bus pasiektas be realaus bausmės atlikimo, tai yra be įkalinimo.
Aukos advokatas buvo inicijavęs teismų praktikoje gana retai taikomą socialinį smurtautojo tyrimą. Vis dar nepilnametę merginą ir jos tėvą ginantis advokatas Mindaugas Vasiliauskas 15min teigė abejojantis, ar jaunuolis iš tiesų nuoširdžiai gailisi dėl nusikaltimo. Siekta, kad kaltinamajam būtų paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. Taip pat teisėjų kolegijos prašyta priteisti iš kaltinamojo merginai 25 tūkst. eurų, o jos tėvui – 5 tūkst. eurų neturtinę žalą.
Nuteistasis pirmojo teismo sprendimą skundė ir siekė būti išteisintas dėl seksualinio pobūdžio kaltinimų. Jo gynėjas teisme akcentavo, kad aplinkybė, jog jis pats „savanoriškai atsisakė baigti vieną iš seksualinio pobūdžio veikų ir ji nutrūko pasikėsinimo stadijoje“, rodo nekaltumą.
Posėdžiuose už uždarų durų prisiminti praėjusių metų gegužės 26-osios įvykiai vienoje kaimo turizmo sodyboje Tauragės rajone. Per vakarėlį buvo užpulta, sumušta ir išniekinta šešiolikmetė. Merginai sužalotas veidas, sulaužytas žandikaulis. Kurį laiką ji gydyta Kauno klinikose. Kaip pasakojo aukos advokatas, nepilnametė iki šiol turi psichologinių problemų, ją kamuoja dusulio priepuoliai.
Septyniolikmečiui buvo pareikšti kaltinimai dėl pasikėsinimo išžaginti nepilnametę, jos seksualinio prievartavimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
