Lietuvos apeliacinis teismas, palikdamas galioti nuosprendį, paskelbė, kad Kauno apygardos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas bei nepasitvirtino iškelta būtinosios ginties versija.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008 m. Kauno raj. esančiame sodų bendrijos sklype tarp nuteistojo V.Naraškevičiaus bei vieno iš nukentėjusiųjų Č. kilo konfliktas, prie kurio prisijungė kitas nukentėjusysis D., kuris vėliau ir žuvo. Gyvas likęs Č. pasakojo, kad jie su žuvusiuoju D. su V.Naraškevičiumi susitiko pakeliui į parduotuvę eidami pirkti alkoholio, kurį vėliau kartu vartojo.
Kilęs konfliktas, pasišvaistymas ginklais baigėsi vieno vyriškio mirtimi. Teisme buvo išklausytos kelios skirtingos šio incidento versijos. Likęs gyvas nukentėjusysis teigia buvęs užpultas iš pasalų, o nuteistasis sako, kad du draugai susižalojo demonstruodami savo sugebėjimus su ginklais, jam ginantis, o D. netyčia žuvo nuo kardo vyrams susistumdžius ir apsispardžius.
Kolegija konstatavo, kad vien ta aplinkybė, kad nukentėjusieji galimai buvo fiziškai stipresni negu V.Naraškevičius, negali būti vertinama kaip pagrindas preziumuoti, jog nuteistasis konflikto metu buvo būtinosios ginties situacijoje. Nuteistajam iš nukentėjusiojo D. atėmus kardą, pastarasis nebeturėjo jokio įrankio, todėl V.Naraškevičius neabejotinai turėjo suvokti, kad nukentėjusysis D. nekelia realaus pavojaus jo gyvybei ar sveikatai ir jam nebuvo jokio reikalo kardu smogti nukentėjusiajam, ką pagrįstai konstatavo apygardos teismas. Be to, smurtą abi pusės naudojo be besigindamos, o konfliktui peraugus į muštynes.
Apeliaciniame skunde V.Naraškevičiaus gynėjas prašo išteisinti vyriškį. Gynėjas teigia, kad V.Naraškevičius veikė būtinosios ginties sąlygomis.
Ši Lietuvos apeliacinio teismo nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
