Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine tvarka išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal nuteistojo Džiugito Škadausko apeliacinį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už sukčiavimą, plėšimą, svetimos mokėjimo kortelės neteisėtą įgijimą, laikymą ir jos panaudojimą, paskelbė nutartį.
Ne kartą teisto apelianto skundas atmestas, pažymima Šiaulių apygardos teismo atstovo antradienį paviešintame pranešime.
Taikiklyje – Telšių senjorės
Praėjusiųjų metų rugsėjį vadinamąją telefoninių sukčių bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nusikaltimas padarytas 2020 metų rugpjūčio mėnesį Telšių mieste, kai sukčių aukomis tapo kelios šiame mieste gyvenančios garbaus amžiaus moterys.
Bendrininkas Dž.Škadauskui nurodė aukos adresą ir konkrečią užduotį.
Nusikalstamas veikas 24 m. kaunietis padarė iš anksto susitaręs bendrininkų grupe su nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas yra atskirtas – vyrai buvo sutarę apgaule įgyti svetimą turtą ir pasiskirstę užduotis: nenustatytas asmuo paskambindavo pasirinktai aukai, prisistatydavo policijos pareigūnu ir pranešdavo tikrovės neatitinkančią informaciją, tuo pačiu metu jis savo bendrininkui Dž.Škadauskui per interneto programėlę žinutėmis nurodydavo aukos adresą, pas kurią kaunietis ir nuskubėdavo.
Pirmoji užduotis
Pirmąją užduotį D.Škadauskas gavo 2020 m. rugpjūčio 6 d., kai jo bendrininkas paskambino netoli Telšių gyvenančiai S. Č. ir melagingai prisistatęs policijos pareigūnu pranešė tikrovės neatitinkančią informaciją – neva turįs patikrinti pašto darbuotojų jai išmokėtus galbūt netikrus pinigus, tuo pačiu metu savo bendrininkui Dž.Škadauskui jis nurodė aukos adresą ir konkrečią užduotį – prisistatyti policijos pareigūnu, paimti tariamai netikrus pinigus.
Kaunietis suklaidintos moters namuose apsilankė apie vidurdienį, policijos pareigūnu prisistačiusiam Dž.Škadauskui moteris padavė 1800 eurų. Paėmęs pinigus Dž.Škadauskas išėjo ir daugiau jos namuose nepasirodė.
Kaip vėliau teisme pasakojo nukentėjusioji, įvykio dieną jai į laidinį telefoną paskambinęs asmuo prisistatė esantis iš policijos, teigė turįs patikrinti pinigus, nes pinigai, kuriuos atnešdavo pašto darbuotoja, esantys galbūt padirbti. Skambinusysis, pasak nukentėjusiosios, sakė, jei pinigų neparodys, jai bus paskirta didelė bauda. Neilgai trukus, anot S. Č. į kambarį atėjo nepažįstamas, vidutinio ūgio, lieknas, šviesių trumpų plaukų asmuo ir prisistatė, jog yra policininkas bei nurodė, kad reikia patikrinti pinigus, kadangi šie galbūt netikri.
Apie apgaulę pranešė vaikams
Nuėjusi į miegamąjį, S. Č. šiam asmeniui parodė spintoje buvusius pinigus. Paėmęs pinigus, nukentėjusiosios žodžiais, vyras pasakė, kad pinigus nori nufotografuoti, išeidamas iš namų pridūrė, kad po 20 minučių grįš bei pinigus parneš, tačiau šis asmuo į jos namus negrįžo. Supratusi, kad yra apgauta, apie tai pranešė vaikams.
Papildomai apklausta, nukentėjusioji parodė, kad minėtą dieną į jos namus buvo atėję du asmenys. Vieną iš jų moteris vėliau ir atpažino.
Kitą dieną Dž.Škadauskas gavo dar vieną bendrininko nurodymą, dabar kaunietis nuskubėjo pas G. B.
Melagingai prisistatęs policijos pareigūnu, jis buto šeimininkės paprašė neva atliekamam tyrimui dėl banke išmokėtų netikrų pinigų asmenims pateikti patikrinti tuos netikrus pinigus.
Nepažįstamasis prisistatė Telšių kriminalinės policijos pareigūnu.
Suklaidinta moteris tariamam policijos pareigūnui padavė 210 eurų, kuriuos šis paėmė ir daugiau nepasirodė. Nukentėjusioji vėliau pasakojo, jog lemtingąją dieną nepažįstamasis prisistatė Telšių kriminalinės policijos pareigūnu, paaiškino, kad vyksta tyrimas dėl banke vykdomos galbūt padirbtų pinigų aferos, kad asmenims Telšiuose yra išmokėti pinigai gali būti padirbti.
Nukreipė dėmesį, paprašęs dokumento
Nelauktas svečias, pasak G. B., paprašė pateikti pinigus, kuriuos ji laiko namuose, kad jis galėtų juos patikrinti, ar nėra padirbti. Visus tuo metu su savimi turėtus pinigus – 210 eurų, moteris padėjusi ant stalo. Tada, anot nukentėjusiosios, atvykęs vyriškis pinigus apžiūrėjo ir paprašė jos atnešti asmens dokumentą. Vėl neįtarusi nieko blogo, G. B. vyriškį paliko svetainėje, o pati nuėjo į miegamąjį paimti pasą, tačiau grįžusi į svetainę, nei to vyriškio, nei savo pinigų neberado.
Tą pačią dieną Dž.Škadauskas apsilankė dar vienos Telšių gyventojos namuose – policijos pareigūnu prisistačiusiam atvykėliui nukentėjusioji T. B. turėjo parodyti pinigus, kuriuos jis turįs apžiūrėti ir nufotografuoti, nes pinigai esantys netikri ir juos platinanti įvardyta kredito unija.
Suklaidinta T. B. ant stalo padėjo 1350 eurų, kuriuos Dž.Škadauskas paėmė, tačiau supratusi esanti apgauta, T. B. griebė už savo pinigų.
Grumtynių metu buto šeimininkė pargriuvo ant grindų ir ėmė šauktis pagalbos. Tada užpuolikas užspaudė viena ranka aukos burną, taip atimdamas galimybę T. B. pasipriešinti, o kita ieškojo pinigų.
Iš T. B. buto įsibrovėlis paspruko su 300 eurų, nes 1000 eurų T. B. spėjo užsikišti už savo apatinių kelnaičių, o 50 eurų buvo nukritę ant grindų.
Kaip vėliau konstatavo medikai, nukentėjusiajai buvo sužalotas veidas – nuo Dž.Škadausko suduotų smūgių moteriai lūžo nosies , veido kaulai, nustatyti kiti sužalojimai.
Porino apie netikrą banko kortelę
Dar vieną Telšių gyventoją sukčiai įtikino patikėti jiems savo banko išduotą mokėjimo kortelę. Rugpjūčio 10 d. atvykęs ir policijos pareigūnu prisistatęs Dž.Škadauskas buto šeimininkei B. B. paaiškino, kad įvardytas bankas jai išdavęs neva netikrą banko atsiskaitymo kortelę, kurią jis turįs patikrinti.
Tariamam policijos pareigūnui buvo patikėta kortelė su šios elektroninės atsiskaitymo priemonės prisijungimo PIN kodu. Ilgai nelaukęs kaltinamasis šia kortele pasinaudojo – per kelis kartus iš bankomato buvo paimti 1880 eurų.
Teisme Dž.Škadauskas visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Parodė, kad visas nusikalstamas veikas padarė 2020 m., liepos ar rugpjūčio mėnesiais, tikslių datų nepamena.
Kaltinamasis prašė supratimo guosdamasis, kad augo 11 asmenų šeimoje, kurios materialinė padėtis buvo ypatingai sunki. Baigė 9 klases, bet specialybės neįgijo.
Dž. Škadausko teigimu, jam paskambino pažįstamas vyras ir pasiūlė užsidirbti pinigų, sakydamas, kad reikės nuvažiuoti į Telšius, ten nueiti pas močiutes, ir prisistačius policijos pareigūnu, paimti pinigus. Jam už tai pažadėjo vieną trečdalį nuo paimtos sumos. Dž.Škadauskas sakė, jog su tokiu pasiūlymus sutiko, nes labai reikėjo pinigų. Kaunietis teigė tada supratęs, kad jam siūloma daryti nusikaltimą – sukčiavimą.
Laisvės atėmimas 3 metams
Bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas Dž.Škadauską pripažino kaltu ir paskyrė jam vienu trečdaliu sumažintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 4 mėnesiams ir 1000 eurų baudą. Ši paskirta bausmė yra subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu.
Iš Dž.Škadausko nukentėjusiesiems priteisti daugiau kaip 3000 eurų civiliniai ieškiniai turtinei žalai atlyginti.
Su tokiu nuosprendžiu nuteistasis nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Savo skunde prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžio dalį dėl jam paskirtos bausmės, pritaikyti Baudžiamajame kodekse numatytas atitinkamas nuostatas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.
D.Škadauskas teigia, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis dalyje dėl bausmės parinkimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes, anot nuteistojo, apylinkės teismo paskirta bausmė yra pernelyg griežta, paskirta neatsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias bei kitas aplinkybes, neatitinkanti baudžiamosios teisės ir bausmės paskirties, bei neproporcinga padarytoms veikoms.
Guodėsi dėl sunkios vaikystės
Apibendrindamas savo skundą nuteistasis akcentuoja, jog griežčiausios bausmės – realaus laisvės atėmimo jam paskyrimas neatidedant bausmės vykdymo yra pernelyg griežta bausmė, įgyvendinanti tik vieną iš bausmės paskirčių – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, neatsižvelgiant į jo asmenybę, socialinės brandos lygmenį, išsilavinimą, gyvenimo sąlygas, priežastis, paskatinusias įvykdyti nusikalstamas veikas.
Pažymi, jog jis augo 11 asmenų šeimoje, kurios materialinė padėtis buvo ypatingai sunki, vyravo pastovus nepriteklius, baigė 9 klases, specialybės neįgijo. Nurodo, kad būdamas nepilnametis buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimų padarymo.
Jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Atlikęs bausmę, nuteistasis dėl išsilavinimo neturėjimo, negavo darbo. Teigia, kad nemąstydamas apie pasekmes įvykdė nusikalstamas veikas, dėl kurių nuoširdžiai gailisi, įsipareigoja atlyginti civilinius ieškinius. Civilinio ieškovo – banko – atstovas teigė neprieštaraujantis, kad nuteistajam bausmės vykdymas būtų atidėtas, nuteistojo advokatas prašė skundą tenkinti, valstybinis kaltintojas teismo prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Teistas 6 sykius, išvadų nedaro
Bylą išnagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas konstatavo, jog atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, į nuteistojo asmenybę – Dž.Škadauskas 6 kartus teistas, iš ankstesnių teistumų išvadų nedaro, daro naujas, analogiškas nusikalstamas veikas, nekeičia savo gyvenimo būdo, bei į tai, kad nustatyta viena apelianto atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, daroma išvada, kad Dž.Škadauskui už nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bei paskirta galutinė subendrinta bausmė visiškai atitinka bausmių skyrimo pagrindus ir nėra aiškiai per griežtos.
Galutinė subendrinta bausmė visiškai atitinka bausmių skyrimo pagrindus, patvirtino teisėjai.
Teisėjų kolegija pažymi, jog bausmė neišvengiamai susijusi su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas – bausmes už jų padarymą, todėl asmuo, žinodamas apie gresiančią bausmę ir vis dėlto pasirinkęs daryti nusikaltimą, prisiima ir galimas pasekmes, įskaitant ir tikimybę būti nubaustam laisvės atėmimu, o vien tik nuteistojo interesus ir pageidavimus atitinkančios bausmės paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų ne tik bausmės paskirties, bet ir teisingumo principo įgyvendinimo.
Teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Paskelbta nutartimis apeliacinės instancijos teismas kauniečio skundą atmetė.
