15min redakcijai Vytautas (pavardė redakcijai žinoma – aut. past.) pirmiausiai pateikė vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip spalio 12 dieną jis namų kieme aiškinasi santykius su kaimyne.
„Kaip matote, aš nerėkiu, nesiplūstu keiksmažodžiais, mes nesiginčijame, – tiesiog kalbamės. Aš bendrauju ramiu tonu. O viską per langą fiksavęs kaimynės vyras ėmė ir iškvietė man policiją. Neva dėl to, kad plūstu jo žmoną, kad mano mašina kieme pastatyta netinkamai, – neina jiems pravažiuoti.
Nesutarimai su kaimynais tęsiasi jau keturis mėnesius. Trys seniau name gyvenančios šeimos konfliktuoja su dviem naujakuriais. Jie nenustoja kviesti policijos dėl niekų. Gal 60 kartų patruliai jau važiavo. Mano atžvilgiu yra pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas – dėl kaimyno šmeižimo. Taip pat bandome pasidalinti žemę“, – karštą situaciją apibūdino Vytautas.
Paguldė ant žemės tik pradėjus filmuoti
Spalio 12 dieną į Vytauto kaimyno pranešimą reagavę ir į vietą atvykę policijos pareigūnai jokio pažeidimo nenustatė. Juk kiemas privatus, tad ir konfliktas tarp kaimynų – privatus. Patruliai jau buvo pasukę tarnybinio automobilio link, kai Vytautas sumąstė mobiliuoju telefonu užfiksuoti eilinį, kaip jis pats teigia, melagingą policijos pareigūnų iškvietimą.
„Dieną prieš aš kreipiausi į Kauno apskrities policijos Imuniteto skyriaus vadovą. Klausiau, ką daryti, kad tie kaimynai vis kviečia ir kviečia be reikalo policiją. Prašiau leisti įrengti kieme vaizdo stebėjimo kameras, kad kaimynai nustotų provokuoti, o ir atvykę policijos pareigūnai elgtųsi pagarbiai. Vadovas liepė surinkti ir atsiųsti visą turimą informaciją. Tad ir tą dieną norėjau užfiksuoti, kad policija vėl buvo atvykusi.
Nufotografavau pareigūnus ateinančius, išeinančius, padariau tarnybinės mašinos nuotrauką. Viskas truko minutę. Reikalui esant, kad turėčiau įrodymų dėl melagingo iškvietimo, norėjau pafilmuoti, kai staiga pareigūnai, kurie nesutiko net prisistatyti, puolė, atėmė mobilųjį telefoną ir, panaudodami jėgą, paguldė mane ant žemės.
Nė pusės žodžio nepasakė, kodėl sulaiko. Nebuvo jokių perspėjimų. Tik vėliau pasakė: „Taigi mes tau pasakėme, kad mūsų nesektum ir nefotografuotum. Mes juk tau pasakėm“. Bet jie nieko man nepasakė. Suraitė, prisicirkino, tik tuomet pasakė, kad perspėjo mane, jog nefotografuočiau. Jokios būtinybės panaudoti jėgos nebuvo“, – netikėtą įvykių posūkį nupasakojo Vytautas.
Patyrė nubrozdinimus
Pasak kauniečio, sulaikymo metu buvo suplėšyta jo striukė, jis patyrė sužalojimų, jautėsi pažemintas. Gulėdamas prispaustas ant žemės, Vytautas ėmė šauktis savo žmonos. Ši atbėgo su mažamečiu vaiku rankose. Moteris klausė pareigūnų, kodėl sulaikė jos vyrą, tačiau atsakymo, anot kauniečio, nesulaukė. Visą šį konfliktą matė mažametis vaikas.
Vytautas buvo pristatytas į areštinę, kurioje praleido keletą valandų. Sustreikavus sveikatai, jis pristatytas į ligoninę, ten jam nustatyti nubrozdinimai virš dešiniojo antakio bei kairiojo riešo ir kairės alkūnės srityse. Vėliau kaunietis vėl kreipėsi į medikus, kurių išvadas pateikė teismo medicinos ekspertizei. Siekia, kad patrulių veiksmai prieš jį būtų pripažinti lengvu kūno sužalojimu, nes pareigūnai, ant jo, keliu ir alkūne trynė jo veidą į žemę.
Dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų Vytautas surašė pareiškimą ir Policijos departamentui.
Atsitiktinai padarė vaizdo įrašą
Kaip paaiškėjo vėliau, sulaikymo momentu veikė įjungta Vytauto mobiliojo telefono vaizdo filmavimo kamera. Iš redakcijai pateikto vaizdo įrašo matyti, kaip Vytautas guli paguldytas ant žemės, šaukiasi žmonos. Tuomet policijos pareigūnas įsideda atimtą mobilųjį telefoną į kišenę, tad girdimas tik garso įrašas. Policininkai veja su mažamečiu vaiku ant rankų atbėgusią Vytauto žmoną, ši klausia, kas nutiko. „Ką darote?“ pareigūnų teiraujasi ir ant žemės paguldytas Vytautas. Išsigandęs mažylis ima verkti.
„Buvo pasakyta eiti. Vaikų teises dar iškviesiu. Kas tau, žmogau? Paklausėm, reikia policijos? Nereikia. Eina iš paskos, seka. Tai kas tau čia?“, – tiek savo veiksmus paaiškino policijos pareigūnai.
Vytauto žmoną jie informuoja, kad jos vyrą sulaikė dėl teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymo. Įraše girdima, kaip moteris prašo atidaryti tarnybinės mašinos duris, klausia „už ką jūs jį sulaikėte?“.
„Kodėl jūs nevykdote policijos pareigūnų reikalavimų? Kodėl plėšiate policijos automobilio duris? Su vaiku ant rankų tokias nesąmones daryti. Reikia čia tau tų nesąmonių labai? Ko tu nesupratai?“, – moters bandymus išsiaiškinti, kas vyksta, įraše įvertina policijos pareigūnai.
Užfiksuotas ir kuriozas su antrankiais
Vėliau įraše girdima, kaip tarnybiniame automobilyje likę dviese, pareigūnai aiškinasi kuriozinį antrankių uždėjimo sulaikytajam epizodą.
„Bet tu su tuo antrankiu tai geras. Žiūriu, ant rankos“, – šypteli į kolegą besikreipęs policijos pareigūnas.
„K****, aš nemačiau, tai ko tu nieko nesakei? Nejautei, kad antrankius uždėjau?“, – atšauna antrasis patrulis.
„Eik tu, n*****. Jau k**** gėda. Žiūriu, deda jisai. Traukiu jo ranką, žiūriu, man deda. Geras čia buvo“, – nusistebi pirmasis.
Baigę aptarti kuriozą, pareigūnai informuoja, kad iš Vaidoto gatvės už reikalavimų nevykdymą atveža sulaikytąjį.
„Su telefonu, su kamerom, va Jėzus, Marija, teisuolis“, – pasišaipo dar kolega.
Tuomet iš kišenės ištraukiamas paimtas Vytauto mobilusis telefonas ir įrašas nutrūksta. Kaip 15min teigė Vytautas, kai telefonas jam galiausiai buvo grąžintas, ekrane buvo „iššokęs“ perspėjimas, kad po trečio bandymo suvesti neteisingą kodą, jis bus užblokuotas. Tad, pasak kauniečio, gali būti, jog buvo bandoma patekti į mobiliojo vidų ir ištrinti įrašą. Tačiau to nepavyko padaryti, nes dukart buvo suvestas neteisingas kodas.
Registre iš viso gauti 55 pranešimai apie galimus teisės pažeidimus minėtu adresu Vaidoto gatvėje.
55 pranešimai tuo pačiu adresu
Kaip 15min informavo Kauno apskrities policija, nuo šių metų pradžios policijos registruojamų įvykių registre iš viso gauti 55 pranešimai apie galimus teisės pažeidimus minėtu adresu Vaidoto gatvėje. Pranešta apie galimus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kaimynų konfliktus, galimus savavaldžiavimo, viešosios tvarkos pažeidimo, vagysčių atvejus.
Pradėtos ir vykdytos administracinio nusižengimo teisenos. Nustačius administracinių nusižengimų sudėtis, surašyti administracinio nusižengimo protokolai, dalis pradėtų administracinių bylų teisenų nutrauktos, nenustačius administracinio nusižengimo požymių. Taip pat pradėti 5 ikiteisminiai tyrimai.
„Spalio 12 dieną apie 10.10 valandą Kauno apskrities VPK gautas gyventojo pranešimas dėl žodinio konflikto lauke, Vaidoto gatvėje Kaune. Pranešėjas nurodė, kad mato konfliktuojantį vyrą su jo žmona. Atvykę policijos pareigūnai situaciją aiškinosi vietoje. Vyrui nevykdžius policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, jis buvo pristatytas į policijos įstaigą. Šiuo metu atliekamas įvykio aplinkybių patikslinimas dvejose medžiagose. Vienoje iš jų gauta duomenų apie šio asmens sveikatos sutrikimus, galimai susijusius su šiuo įvykiu“, – situaciją spalio 25-osios rytą pakomentavo Kauno apskrities policijos atstovė spaudai Justina Kazragytė.
Pasak jos, Kauno apskrities VPK Imuniteto valdyboje, pagal gautą medžiagą iš Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK, atliekamas aplinkybių patikslinimas dėl galimų netinkamų policijos pareigūnų veiksmų.
„Artimiausiu metu bus priimtas procesinis sprendimas“, – patikino ji.
Atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą
Netrukus Vytautas informavo 15min žurnalistę, sulaukęs atsakymo iš Kauno apskrities VPK Imuniteto valdybos Korupcijos tyrimų skyriaus. Pranešta apie nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo bei piktnaudžiavimo tarnyba.
Nurodoma, kad tyrimo metu negauta objektyvių ir neginčytinų duomenų apie Vytauto atžvilgiu neteisėtai naudotą kokią nors prievartą, nebuvo nustatyta ir liudytojų, galinčių patvirtinti ar paneigti aplinkybes dėl policijos pareigūnų galimai neteisėtai naudotos fizinės prievartos.
„Likau pats kaltas“, – reziumavo Vytautas.
15min Vytauto pateiktame policijos tyrėjos surašytame nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą išdėstomas ir policijos pareigūnų, dalyvavusių kauniečio sulaikyme, tarnybinio pranešimo turinys. Jame nurodoma, kad į vietą vykta dėl galimo viešosios tvarkos pažeidimo – pranešėjas informavo, kad kaimynas kieme konfliktuoja, kabinėjasi prie jo žmonos. Konflikto metu Vytautas neva elgėsi agresyviai, plūdosi necenzūriniais žodžiais.
Tarnybiniame pranešime policijos pareigūnai tikina net negalėję išklausyti kieme pareiškėjo versijos, nes Vytautas vis įsikišdavo su replikomis, garsiai šaukė. Jam buvo paaiškinta, kad atėjus laikui, bus išklausytas ir jis, tačiau Vytautas į tai nereagavęs. O kai policijos pareigūnai paprašė jo patraukti konflikto priežastimi tarp kaimynų tapusį automobilį, atsakęs: „Patrauksiu, kada norėsiu“.
Viską išsiaiškinus, policijos pareigūnai, kaip teigiama tarnybiniame pranešime, jau ruošėsi išvykti, kai pribėgo Vytautas, sakydamas „aš jums dabar pridarysiu reikalų ir nedirbsit nė vienas iš jūsų, pamatysit, jums bus pyzdiec“. Išsitraukęs mobilųjį telefoną Vytautas neva pradėjo filmuoti pareigūnus, sakydamas, kad jie neprisistatė ir kad nufilmavęs vaizdo įrašą patalpins į viešąją erdvę. Jam neva buvo paaiškinta, kad pareigūnai prisistatė vos tik atvykę į įvykio vietą. Jo dar kartą buvo paklausta, ar reikalinga kokia nors pagalba. Vytautas atsakęs, kad nereikalinga.
Kaip dėstoma toliau pranešime, einant prie tarnybinio automobilio, Vytautas į teisėtus reikalavimus eiti namo ir netrukdyti dirbti visiškai nereagavo. Kadangi Vytautas nenorėjo eiti namo, buvo perspėtas, kad bus sulaikytas. Tuomet pareigūnai neva paėmė Vytautą už rankos, bet šis pradėjo muistytis, norėdamas ištrūkti. Tuomet, panaudojus fizinę jėgą, jis buvo paguldytas ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai.
Tokia pareigūnų įvykių versija pateikiama tyrėjos nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
Apdraskė pareigūno ranką
Toliau aiškinamas ir epizodas dėl moters įsikišimo. Iš kambario atbėgusi moteris su mažamečiu vaiku ant rankų neva griebė policijos pareigūnui už kairiojo peties, bandė nustumti, šaukė paleisti jos vyrą. Paaiškinus jai, kad šis sulaikytas už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir įžeidinėjimą, nereagavo. Bandydama išlaisvinti savo vyrą ji, kaip rašoma nutarime, nagais apdraskė policijos pareigūnui dešinės rankos plaštaką (matyti kraujosrūva).
Bandant važiuoti, minėta moteris pradėjo viską filmuoti mobiliuoju telefonu, čiupo už tarnybinio automobilio durelių, jas atidarė, trukdė išvažiuoti. Uždarius, vėl atidarė dureles. Todėl policijos pareigūnui teko paimti jai už kairės rankos ir atremti į tarnybinio automobilio šoną. Neva jai buvo pasakyta, kad jei ir toliau trukdys jiems išvažiuoti iš kiemo, nevykdys jų teisėtų reikalavimų, taip pat bus sulaikyta. Moteris atsakė, kad netrukdys, kad nori tik nufilmuoti juos ir jų automobilį, nes nori paduoti į teismą.
Vytauto atžvilgiu Kauno apskrities VPK pradėta administracinė teisena.
Nutarime konstatuojama, kad Vytauto atžvilgiu Kauno apskrities VPK pradėta administracinė teisena. Procesinis sprendimas dėl to dar nėra priimtas.
Tyrėja nutarime galiausiai konstatuoja, kad policijos pareigūnai nepažeidė jokių įstatymų – nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Policijos informacinėje sistemoje nurodoma, kad į sulaikymo patalpą uždaromam sulaikytajam sužalojimai nebuvo konstatuoti.
