Dabar jau buvusį teisėją Z.Birštoną už įžeidimą privataus kaltinimo tvarka į teismą padavė R.Kačinauskas, pagarsėjęs kaip „Vilniaus betmenas“. Jis pateikė 10 tūkst. litų civilinį ieškinį. Kadangi kaltinamasis išteisintas, teismas nesvarstė ir pateikto civilinio ieškinio.
Teismas nusprendė, kad nėra įrodymų, jog Z.Birštonas įžeidinėjo R.Kačinauską. „Iš teismui pateiktų vaizdo įrašų matyti, kad išėjęs iš teismo rūmų R.Kačinauskas, paėmęs už parankės, padėjo Z.Birštonui pereiti gatvę, šypsojosi, nors teigė teisėjo kabinete patyręs dvasinį sukrėtimą, puolęs į neviltį“, – sakė teisėjas. Teismo pastate, kaip matyti iš vaizdo įrašų, Z.Birštonas neįžeidinėjo „Vilniaus betmeno“.
 |
| Zenono Birštono advokatė Birutė Urbonavičienė |
Skaitant nuosprendį, teismo salėje nebuvo nei R.Kačinausko, nei Z.Birštono, tik pastarojo advokatė Živilė Urbonavičienė. Gynėja liko patenkinta teismo sprendimu, nes esą nėra jokių įrodymų, kad teisėjas būtų įžeidinėjęs R.Kačinauską.
Kauno apygardos teismo sprendimas gali per 20 dienų būti apskųstas.
Z.Birštonas jau yra nubaustas administracine 100 litų bauda už viešosios trikdymą.
15min.lt primena, kad 2011 m. kovo 23 d. tuometis Vilniaus apygardos teismo teisėjas Z.Birštonas neblaivus nukrito nuo laiptų. Z.Birštonas buvo priverstas blaškytis po teismo rūmus po to, kai ten atvykęs R.Kačinauskas nesuprato, kodėl nevyksta jo bylos nagrinėjimas ir ėmė uždaroje teismo zonoje ieškoti teisėjo.
 |
| Kadras iš vaizdo reportažo/Renatas Kačenauskas |
Užtikęs teisėją kabinete, R.Kačinauskas teigia buvęs koneveikiamas ir įžeidinėjamas rusiškais necenzūriniais žodžiais, vadinamas asilu. Jis iškvietė žurnalistus. Teisėjas, nepaisydamas įjungtų vaizdo kamerų, Pamėnkalnio gatvėje išplūdo ir žurnalistus. Vėliau Z.Birštonas išplatino atvirą laišką, kuriame teigia negalintis paaiškinti savo poelgio ir labai dėl jo gailisi bei susitaiko su visomis šio poelgio pasekmėmis.
Papildyta 10.44 val.: Teismo posėdyje kaltinamasis Z.Birštonas kaltu neprisipažino, teigė, kad į kabinetą užėjus R.Kačinauskui, paprašė jo išeiti, gal tai pasakė kiek grubokai, tačiau jokių keiksmažodžių jo atžvilgiu nenaudojo, nes jokio priešiškumo, nusistatymo prieš R.Kačinauską neturėjo. Jo būklė buvo prasta, nes iš vakaro vartojo alkoholio, o ryte – vaistų, rašoma ketvirtadienį po teismo posėdžio paskelbtame Kauno apygardos teismo pranešime.
Privatus kaltintojas ir nukentėjusysis R.Kačinauskas teismui teigė, kad Z.Birštono buvo iškeiktas tiek kabinete, tiek gatvėje, tad dėl šio įvykio jis patyrė psichologinių išgyvenimų, buvo užsidaręs namuose, vėliau dėl streso ir pakilusio kraujospūdžio kreipėsi į gydytojus. Prašė atlyginti neturtinę žalą.
Kauno apygardos teismas nustatė, kad jokių įrodymų, patvirtinančių nukentėjusiojo parodymus apie tai, jog kaltinamasis Z.Birštonas jį įžeidė kabinete, byloje nėra. Jeigu kabinete ir buvo išsakyti įžeidžiantys žodžiai, tai nebuvo padaryta kitų žmonių akivaizdoje, nes kabinete buvo tik kaltinamasis ir nukentėjusysis.
Pagrindiniu objektyviu įrodymu šioje baudžiamojoje byloje buvo vaizdo įrašai, kuriuos pateikė privataus kaltinimo atstovas, tačiau jie privataus kaltintojo teiginių nepatvirtino. Vaizdo įrašas prasideda nuo to momento, kai Z.Birštonas eina teismo laiptine. Z.Birštonas teismo pastate nesikeikė, o išeidamas pro teismo duris nepasakė nei vieno žodžio. Už necenzūrinius žodžius, kuriuos kaltinamasis vartojo viešojoje vietoje – gatvėje, jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. (nedidelis chuliganizmas). Pažymėtina, kad keiksmažodžiai, Z.Birštono pavartoti gatvėje, nebuvo nukreipti į R.Kačinauską. Be to, privatus kaltintojas savo skunde Z.Birštono gatvėje pavartotų keiksmažodžių neminėjo.
Taip pat vaizdo įrašuose matyti, kad kartu su kaltinamuoju einantis R.Kačinauskas yra geros nuotaikos, aktyvus, šypsosi, Z.Birštoną veda paėmęs už rankos, jam padeda pereiti gatvę, o tai paneigia privataus kaltintojo aiškinimą, kad jis prieš tai kaltinamojo kabinete patyrė dvasinį sukrėtimą, kuris pasireiškė neviltimi, skriauda, liūdesiu.
Konstatavęs, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, o tik patikimais įrodymais, kurie turi būti neprieštaringi, nuoseklūs, tarpusavyje susiję ir iš jų analizės turi logiškai išplaukti kaltinamojo kaltę bei kitas svarbias aplinkybes patvirtinančios išvados, ir turi būti paneigti kaltinimui prieštaraujantys duomenys, teismas Z.Birštoną dėl R.Kačinausko įžeidimo išteisino.
