Remiantis bylos medžiaga, anksčiau neteistas, vidaus audito direktoriaus pavaduotoju dirbantis A.Mikelionis sulaukė kaltinimų dėl to, kad 2023 m. kovo 4 d. A.Rakauskaitės kieme Ringauduose išsivysčiusio žodinio konflikto metu, būdamas prie automobilio „Tesla“ vairuotojo pusės durelių, pro atvirą langą sudavė vieną smūgį ranka A.Rakauskaitės vyrui A.Pitkauskui, su kuriuo ji skiriasi, į veidą.
Tokiu būdu šiam buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryta poodinė kraujosruva kaktoje, tai yra A.Mikelionis nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą.
Už tokį nusikaltimą A.Mikelioniui grėsė viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba net laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Kaltės nepripažino
Kaltinamasis bylos nagrinėjimo metu savo kaltės dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo nepripažino, nurodė, nusikalstamos veikos nepadaręs, jokios tyčios trenkti A.Pitkauskui neturėjęs ir jam netrenkęs.
A.Mikelionis tikino tą lemtingą dieną buvęs svečiuose pas savo gyvenimo draugę A.Rakauskaitę, kai jos buvęs vyras parvežė jų bendrą dukrą namo.
Tuo metu jis išėjęs į kiemą parūkyti. Kadangi A.Pitkausko automobilis vis dar stovėjo, priėjo arčiau pažiūrėti, ką jis daro ir kodėl nevažiuoja.
Kaip tikino kaltinamasis, jam priėjus prie atidaryto vairuotojo pusės durelių lango, A.Pitkauskas iš karto nukreipė rankoje laikytą telefoną, kuriuo filmavo, į jį, ėmė provokuoti konfliktą, vartoti necenzūrinius žodžius, sakydamas „p*** iš čia“.
Kaltinamasis teigė, kad siekdamas, jog A.Pitkauskas nustotų jį filmuoti, tik pakėlęs kairę ranką, norėdamas patraukti ir išmušti laikomą telefoną. Pamatęs, kad telefonas iškrito iš rankų, neva nuėjo nuo automobilio, tačiau A.Pitkauskas toliau rėkė ir vadino jį visokiais necenzūriniais žodžiais, provokavo konfliktą.
Reikalavo 5 tūkst. eurų
Nukentėjusysis A.Pitkauskas reikalavo iš kaltinamojo priteisti 5 tūkst. eurų neturtinę žalą.
A.Mikelionis su pareikštu civiliniu ieškiniu nesutiko, nurodė, kad tokia suma yra pakankamai didelė, įvardijo, kad per mėnesį gauna atlyginimą, vidutiniškai siekiantį apie 4 tūkst. eurų.
Kaltinamasis tikino žinojęs, kad nukentėjusysis yra jo draugės buvęs vyras. Nukentėjusįjį žinojo iš matymo, niekada nebuvo su juo bendravęs ir susitikęs.
