Tas gerai žinomas asmuo – ne kartą ir ne du teistas, su Kauno nusikalstamos „Agurkinių“ gaujos vadeiva tituluojamu Sauliumi Velečka sietas 44-erių metų Gintaras Bitkauskas.
Vyras stebisi, jog dėl tokio menkniekio, koks nutiko Kauno „Akropolio“ vienuose iš lošimo namų, policija ėmėsi viešos paieškos.
„Kad esu ieškomas policijos už prieš mėnesį įvykusį incidentą, sužinojau iš jūsų publikacijos. Atpažinę mane nuotraukoje, ėmė pažįstami skambinti ir pravardžiuoti „žvaigžde“. Net nežinojau, jog tyrimas dėl to incidento pradėtas. Sužinojęs paskambinau ir susitariau su tyrėjais susitikti. Policija informavo, jau žinanti, kad nuotraukoje užfiksuotas esu aš. Noriu papasakoti, kaip viskas vyko“, – dieną po publikacijos į 15min kreipėsi G.Bitkauskas.
Vyras stebisi, jog dėl tokio menkniekio, koks nutiko Kauno „Akropolio“ vienuose iš lošimo namų, policija ėmėsi viešos paieškos. Dar keisčiau jam tai, kad ta pati policija jo neatpažino, nors jis seniai figūruoja jos duomenų bazėje – yra ne kartą teistas, liudijęs paties S.Velečkos garsiojoje byloje.
„Paskelbė dabar viešą paiešką, lyg būčiau didžiausias nusikaltėlis. Gal ten kokį svarbų kieno sūnų kliudžiau? Šūstras, kai vyko incidentas, buvo, o po visko ėmė ir į policiją kreipėsi. Ką man savo sūnui pasakyti? Kaip tas nuotraukas, paiešką paaiškinti? Juk į mokyklą eina, žmonės kalbės. Kita žiniasklaidos priemonė mušeika mane titulavo. Nors nebuvo ten jokio mušimo“, – liejosi G.Bitkauskas.
Spyrė į koją ir pavadino „gaidžiu“
Jis tikina praėjusių metų gruodžio 9 d. laukęs „Akropolyje“ vieno žmogaus. Belaukdamas nusprendė užsukti į lošimo namus, „pasukti lošimų automatus“. Kadangi kartais pažaidžia, žino, kada aparatą galima laikyti „užimtu“: kai įmesta moneta, uždengtas dangtelis ar jis tiesiog neveikia. Šiuo atveju, G.Bitkausko teigimu, taip nebuvo.
„Nuėjau prie dviejų aparatų, ten vaikinukas žaidė prie vieno. Įmečiau du eurus į antrąjį, turėjau keturis sukimus, kai staiga tas vaikinukas atsisuko ir pradėjo varinėti mane: „Seni, žaidžiu, mink iš čia.“ Mačiau, kad girtas, šalia stovėjo šnapso taurė. Įvyko apsižodžiavimas. Jis spyrė man į koją, išgirdau „gaidy“. Užpykau, norėjau jį pastumti, bet jis atsitraukė, o vėliau žengė žingsnį link manęs. Sugriebiau už sprando. Dar jis ir spjovė ant manęs.
Tuomet aš trinktelėjau per petį – jis atsisėdo ant žemės, tai yra „pasodinau“ jį. Išbiro kapeikos. Incidento metu norėjau gal tris kartus nueiti, bet pats neleido – provokavo. Sportuoju visą gyvenimą, jei būčiau norėjęs, jis būtų neatsikėlęs. Tačiau nesu agresyvus, nenorėjau kišti rankų į š..., „pasodinau“ ir apsisukęs nuėjau“, – savąją įvykių versiją papasakojo G.Bitkauskas.
Tiesa, iš pradžių jis neigė palietęs vaikino veidą, teigė tik trinktelėjęs per petį, „pasodinęs“ ant žemės“, bet vėliau, peržiūrėjęs policijos komisariate vaizdo kamerų užfiksuotą incidento įrašą, perskambino ir prisipažino delnu nestipriai sudavęs per veidą. Buvo šoko būsenos. Anot jo, panašių apsistumdymų lošimų namuose tarp vyrų pasitaiko dažnai.
„Matyt, tas vaikinukas, kuris, pasirodo, yra užkietėjęs lošėjas, pralošė, nesisekė, tai panoro ant manęs išsilieti. Nori išsireikalauti pinigėlių. Taip aš viską suprantu. Beje, įdomu, kur buvo apsauga? O įdomiausia vis vien tai, kad policijai neužteko stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdų, kad atpažintų iškart mane“, – teigė į advokatus dėl šio incidento besikreipęs G.Bitkauskas.
Paviešino, kai leido prokuroras
Kauno apskrities policija, pasiteiravus, kaip galėjo nutikti tai, jog tyrėjai neatpažino ne karto teisto asmens, ir kaip atsirenkama tai, ko ieškoti viešai, o ko ne, ėmė gintis slapta ikiteisminio tyrimo medžiaga.
Pasak Kauno apskrities VPK Komunikacijos skyriaus vedėjos Odetos Vaitkevičienės, bet kokia informacija iki bylos nagrinėjimo teisme gali būti paskelbta tik prokuroro leidimu ir tik tiek, kiek pripažįstama leistina. Tad ieškoti viešai ar ne, kada skelbti paiešką, sprendžia prokuroras.
Ikiteisminis tyrimas dėl šio incidento pradėtas 2016 m. gruodžio 10 d., dieną po įvykio. Informacija paskelbta viešoje erdvėje tik tuomet, kai buvo gautas ikiteisminį tyrimą organizuojančio ir kontroliuojančio prokuroro leidimas.
„Kauno apskrities policijos pareigūnai dėkoja pilietiškiems gyventojams, atpažinusiems asmenį ir suteikusiems informacijos. Baudžiamajame kodekse už šį nusikaltimą numatyta bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų“, – patikino Kauno apskrities policijos atstovė.
Policija neatskleidė, kaip iki viešos paieškos paskelbimo apie keletą savaičių buvo ieškoma G.Bitkausko. Neatskleidė ir to, kiek kartų ir už kokias veikas šis vyras yra teistas.
Darbas darbą veja
Šią bylą kuruoja Kauno apylinkės prokurorė Dalia Pangonienė. Ji patikino tik suteikianti leidimus, kai Kauno apskrities policijos komisariatas to prašo – visą tiriamąjį darbą atlieka tyrėjai. Su įtariamaisiais, kaltinamaisiais prokurorai, anot jos, dažniausiai susitinka tik teismuose.
Šią bylą tirianti mergina komisariate tyrėja dirba tik keletą metų. Ji – jauna, uoli, gabi, neskaičiuojanti darbo valandų. Ar gebėtų ji tuomet, vos keletą metų dirbanti, atpažinti tuos nusikaltėlių veidus?
„Šią bylą tirianti mergina komisariate tyrėja dirba tik keletą metų. Ji – jauna, uoli, gabi, neskaičiuojanti darbo valandų. Ar gebėtų ji tuomet, vos keletą metų dirbanti, atpažinti tuos nusikaltėlių veidus? Aš net pavardžių nežinau. Tiek ikiteisminių tyrimų turime. Darbas darbą veja. Tikrai nežinau, kas kokiai gaujai priklauso“, – patikino D.Pangonienė.
Pasak jos, paieškos procedūras atlieka tyrėjai, tad į juos ir reiktų kreiptis dėl to, kaip buvo ieškomas vaizdo kameromis užfiksuotas asmuo iki tol, kol jo nuotrauka buvo apskelbta žiniasklaidos priemonėse. Prokurorė tik suteikė leidimą skelbti viešą paiešką.
