„Pagrobimo versiją pradėjome tikrinti, kai viena gyventoja pranešė girdėjusi klykiančią mergaitę, tai buvo prieš 23 val. Paveikslas susidėjo, kai pamatėme, kad ir į autobusą neįlipo, ir niekur nenuvažiavo, tada ir pradėjome“, – lrt.lt pasakojo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (AVPK) viršininkas M.Baršys.
Kauno policijos vadovas sakė, kad mergaitės šauksmas girdėtas šalia pagrobimo vietos.
Į parduotuvę baterijų pirkti iš namų Kaune išėjusi mergaitė dingo sausio 7 d. Netrukus į jos paieškas įsitraukė daugybė savanorių bei policijos pareigūnų, naršiusių Kauną 24 valandas per parą. M.Baršys sakė paieškų centre praleidęs daugiau nei dvi paras, kol mergaitė buvo surasta.
TAIP PAT SKAITYKITE: Svarbiausi įvykiai: kaip pavyko atrasti mergaitės pagrobėjo garažą?
Jau sausio 8 d. pasirodė informacija, kad policija laužiasi į vadinamuosius Šiaurės garažus Speigo gatvėje. Šie garažai buvo netoli mergaitės pagrobimo vietos. Vėliau paaiškėjo, kad šiame garažų masyve bent kelis garažus turėjo įsigijęs įtariamas pagrobėjas, ten veikė ir jo automobilių dirbtuvės.
Vėlų sausio 9 d. vakarą policija šturmavo garažų komplekse Technikos gatvėje esantį garažą. Jame buvo aptiktas įtariamas pagrobėjas ir mergaitė. Pagrobėjas nesipriešino, buvo sulaikytas, o mergaitė nuvežta į Kauno klinikas. Netrukus ji buvo paleista namo.
Po kelių dienų paaiškėjo, kad įtariamas pagrobėjas yra 42 metų kaunietis Gediminas Filipavičius. Jam skirtas 3 mėnesių suėmimas. Pasak pareigūnų, įtariamasis neduoda parodymų.
Anot Kauno policijos vado, pareigūnai gavo daug pranešimų apie įtartinas mašinas, tačiau paneigė, kad pareigūnus ant kelio užvedė savanorio pranešimas apie pastebėtą pagrobėjo automobilį:
„Ne, čia visiškai netiesa. Pranešimų ir mašinų buvo visokiausių. Jeigu kažkada bus aiški bylos eiga, kaip vyko tyrimas, bus aišku, kad ne taip viskas buvo.“
Anot jo, pareigūnai informaciją po kruopelę dėliojo į bendrą vaizdą. Daug reikšmingos informacijos suteikė mieste veikiančios stebėjimo kameros. Mažametės pagrobimo vietoje vaizdo kamerų nebuvo.
M.Baršys patvirtino, kad mažametės pagrobimo atveju policijos pareigūnams padėjo privačios įmonės vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuoti vaizdai.
-
Teismo rūmai įtariamam mergaitės pagrobėjui G.Filipavičiui – ne naujiena: šiuo metu nagrinėjamos net kelios bylos
-
Išgirskite balso įrašus: vaikų gydytoju apsimetinėjusį G.Filipavičių atpažino mamos
-
Svarbiausi įvykiai: kaip pavyko atrasti mergaitės pagrobėjo garažą?
-
Mergaitės pagrobėjo portretas vis spalvingesnis: domino ir būrimas, ir vaikų auklėjimas
-
Savaitė po mergaitės išlaisvinimo: kaip sekasi nusikaltimą tiriantiems pareigūnams?
-
Prokuratūra pradėjo tirti, ar mergaitės pagrobėjas neįvykdė seksualinių nusikaltimų prieš vaikus
-
Paaiškėjo svarbi detalė apie įtariamąjį mergaitės pagrobimo tyrime
-
Prokuroras atskleidė daugiau detalių apie mergaitės pagrobimo tyrimą, G.Filipavičius nori ištrūkti į laisvę
-
Mįslė įminta: paaiškėjo, iš kur ant įtariamo pagrobėjo veido atsirado mėlynė
Įtariamas nusikaltėlis nustebino
M.Baršys iš karto po įtariamojo pagrobėjo sulaikymo apsilankė garaže, kuriame jis slėpė mergaitę. Anot pareigūno, tai, ką jis pamatė, nustebino.
„Daug nesinori plėstis <...>, bet daug dalykų nustebino. Pačioje toje istorijoje – kad žmonės taip telkėsi į pagalbą. Tikrai nusikaltimas retas ir pasiruošimas jam retas, kaip filmuose tokie momentai, kai kartais pažiūri. Atrodo, kad nerealu, bet, pasirodo, būna realu“, – sakė jis.
Įtariamasis G.Filipavičius du greta esančius garažus šioje vietoje buvo įsigijęs prieš kelis mėnesius. Garažai buvo gerai įrengti, apšiltinti, pritaikyti gyventi. Teigiama, kad G.Filipavičius tuose garažuose ir gyveno, buvo įsirengęs požemines patalpas.
įtariamajam priklausančiuose garažuose buvo rasta ir gyvūnų, jie buvo laikomi narvuose su itin neįprastai sukonstruotais užraktais.
Tiriama ir praeities veikla
Generalinė prokuratūra taip pat pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl asmens prieš nepilnametį ar nepilnamečius galbūt vykdytos seksualinio pobūdžio nusikalstamos veikos. Prokuratūros atstovė nei paneigė, nei patvirtino, kad tiriama ankstesnė mergaitės Kaune pagrobėjo G.Filipavičiaus veikla, kai jis siūlėsi gydyti autizmo sutrikimą turinčius vaikus.
G.Filipavičius garsėja kaip konfliktiška asmenybė. Teismuose nagrinėjami bent trys jo skundai dėl jam skirtų administracinių baudų.
Šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose G.Filipavičiaus atžvilgiu nagrinėjamos trys administracinių teisės pažeidimų bylos.
Viena byla nagrinėjama dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo (Administracinių nusižengimų kodekso 481 str. 1 d.), padaryto pernai rugpjūčio 22 d.
Remiantis bylos duomenimis, G.Filipavičius viešoje vietoje, girdint kitiems asmenims, galimai iškeikė nukentėjusiąją necenzūriniais žodžiais ir ją įžeidinėjo, dėl to aplinkiniai asmenys galėjo patirti nepatogumus, jaustis nesaugiai ir galėjo būti sutrikdyta jų rimtis.
Administracinio nusižengimo byloje G.Filipavičiui buvo paskirta piniginė 80 eurų bauda, tačiau jis pateikė skundą, prašydamas panaikinti jo atžvilgiu policijos pareigūnų priimtą nutarimą.
Šis išsišokimas nebuvo vienintelis – rimtį įtariamasis vėl sutrikdė tą patį 2023 m. rugpjūtį.
Kitoje administracinio nusižengimo byloje G.Filipavičius taip pat yra apskundęs policijos pareigūnų skirtą nutarimą, kuriuo dėl viešosios rimties trikdymo (ANK 488 str. 1 d.) jam buvo paskirta 80 eurų bauda.
Remiantis bylos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 27 d. jis prie pat gyvenamojo daugiabučio namo, dirbdamas su mini ekskavatoriumi, kėlė triukšmą ir vibraciją, kuriais galėjo būti trikdoma šalia gyvenančių asmenų ramybė ir poilsis.
Trečia administracinio nusižengimo byla nagrinėjama taip pat dėl to, kad policijoje buvo priimtas nutarimas dėl viešosios rimties trikdymo (ANK 488 str. 1 d.), kuriuo G.Filipavičiui buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 eurų bauda. Šis administracinis nusižengimas fiksuotas 2023 m. rugpjūčio 26 dieną.
Su bauda G.Filipavičius ir vėl nesusitaikė – nutarimą apskundė ir prašo jį panaikinti.
Remiantis bylos duomenimis, asmuo su traktoriumi rovė kelmus ir tokiu būdu galimai sukėlė triukšmą, trikdė aplinkinių gyventojų poilsį ir ramybę.
Anksčiau jis administracine tvarka baustas keliasdešimt kartų. Daugiausia – už aplinkosauginius pažeidimus. Tačiau yra baustas ir už Kelių eismo taisyklių ir viešosios tvarkos pažeidimus.
