Kaip rašoma Kauno apygardos teismo pranešime, L.Palmaitis Kauno miesto apylinkės teismo buvo nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir aplinkybėmis, turėdamas tikslą tyčia paskleisti šmeižikišką, tikrovės neatitinkančią informaciją apie valstybės tarnautojus – Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorus Justą Laucių ir Mindaugą Dūdą, parašė straipsnį pavadinimu „Kodėl byla už nusikaltėlių įžeidimą iškelta vien tik Eglei Kusaitei?“, kuriame nurodė šiuos teiginius: „viešai pareiškiu ir kviečiu kitus pasielgti taip pat: Justinas Laucius, pravarde „prokuroras“, yra nusikaltėlis, Vytauto Pociūno nužudymo juridinis bendrininkas ir Lietuvos išdavikas; Mindaugas Dūda, pravarde „prokuroras“, „dirba Rusijos valstybei“ (E.Kusaitė) ir yra nusikaltėlis, Lietuvos išdavikas; VSD ir vad. „generalinė prokuratūra“ yra kriminalinės antilietuviškos organizacijos“.
Tęsdamas nusikalstamą veiklą, šį straipsnį L.Palmaitis 2011 m. rugsėjo 27 d. iš savo elektroninio pašto dėžutės išsiuntinėjo visuomenės informavimo priemonių atstovams, taip tyčia paskleidė šmeižiančią informaciją apie savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.
Pirmosios instancijos teismas už šias baudžiamąsias veikas L.Palmaičiui skyrė 390 litų baudą.
Nuteistas nuosprendį apskundė Kauno apygardos teismui ir prašė jį panaikinti. Teisėjų kolegija, atlikusi įrodymų tyrimą, susipažinusi su bylos medžiaga bei išklausiusi baigiamųjų kalbų, konstatavo, kad L.Palmaičio kaltė dėl šmeižimo yra neabejotinai įrodyta. Nors nuteistasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę neigė, tačiau faktiniais bylos duomenimis nustatyta, kad L.Palmaitis per visuomenės informavimo priemonę, elektroniniu paštu, daugeliu adresų paskleidė tikrovės neatitinkančią informaciją apie prokurorus J. Laucių bei M. Dūdą, neva šie padarė sunkius ir labai sunkius nusikaltimus, juos pažemindamas tiek kaip privačius asmenis, tiek kaip valstybės tarnautojus, padarydamas žalos jų garbei ir orumui bei pakirsdamas visuomenės pasitikėjimą jais.
Kolegija padarė išvadą, kad Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra objektyvaus pagrindo, nuteistojo apeliacinį skundą atmetė.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis neskundžiama.
