Kaip rašoma Kauno apygardos teismo pranešime, B.K. buvo teisiamas už tai, kad būdamas valstybės tarnautoju, siekdamas turtinės naudos – nesamdyti darbininkų, neteisėtai 2011 m. spalio 11 d. nurodė E.P. sudaryti sąlygas areštinėje laikomus asmenis, atliekančius administracinį areštą, neteisėtai panaudoti įvairiems fiziniams darbams savo privačioje valdoje.
E.P. buvo kaltinamas tuo, kad siekdamas asmeninės naudos – įsiteikti B.K., piktnaudžiaudamas tarnybine padėtimi, viršijęs jam suteiktus įgaliojimus, tą pačią dieną neteisėtai išvedė iš Šakių areštinės administracinį areštą atliekančius L.L. ir Z.M., kurie buvo nuvežti į B.K. priklausančią sodybą ir ten iki 16 val. nešiojo į garažą smėlį.
Išnagrinėjus baudžiamąją bylą, pareigūnams pareikšti kaltinimai, kurie buvo grindžiami liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, nepasitvirtino. Kaltinamieji kaltės nepripažino, o teismas nenustatė pakankamai įrodymų jų kaltei pagrįsti – bylos medžiagoje nėra neginčijamų duomenų apie tai, kad kaltinime nurodytas inkriminuojamas veikas kaltinamieji padarė.
Pažymėtina, kad byloje kilus abejonėms, jos vertintinos kaltinamojo naudai. Kadangi duomenų, kurie surinkti byloje ir ištirti teismo posėdyje, nepakako kaltinimui pagrįsti, teismas sprendė, jog negalima daryti išvados, kad B.K. ir E.P. piktnaudžiavo tarnybine padėtimi, ir juos išteisino. Taip pat teismas panaikino B.K. nušalinimą nuo pareigų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
