Kaip informuoja teismo atstovas spaudai, R.S. pripažintas kaltu dėl sukčiavimo, svetimos mokėjimo kortelės panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ir dėl neteisėto tikrų identifikavimo duomenų naudojimo atliekant finansinę operaciją mokėjimo kortele bei, subendrinus bausmę su ankstesniu nuosprendžiu, nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme jos vykdymą atidedant 3 metams ir įpareigojant nuteistąjį per pusantrų metų atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą. Jei žala nebus atlyginta, nuteistasis turės atlikti realią laisvės atėmimo bausmę.
R.S. nuteistas už tai, kad 2008 metų kovo 6-ąją viename Vilniaus viešbutyje iš nukentėjusiojo G.V. piniginės ištraukė kreditinę kortelę „American Express“, išduotą nukentėjusiojo vardu, neteisėtai ją įgijo ir laikė bei, panaudojęs PIN kodą, bankomatuose išgrynino 19 tūkst. 300 litų dydžio kredito limitą, o paskui kortelę nepastebimai įdėjo į nukentėjusiojo palto kišenę.
Apklaustas teisme kaltinamasis iš dalies prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir paaiškino, kad nuo 2007 metų pažįsta nukentėjusįjį, nes kartu lošdavo lošimo namuose. 2008 metų kovo 6 dieną jie susitiko viename pramogų centre ir nutarė pasilinksminti.
Kaltinamojo teigimu, jie nuvažiavo į viešbutį ir nusipirko alkoholinių gėrimų. Nukentėjusysis esą davė savo kreditinę kortelę, pasakė PIN kodą ir paprašė išgryninti pinigų bei nupirkti alkoholinių gėrimų. R.S. pripažino, kad keliuose bankomatuose išgrynino šią pinigų sumą, dalį pinigų pralošė kazino, paryčiais grįžo į viešbutį, rado savo pažįstamą miegantį, todėl ant stalo paliko kortelę, nupirktus alkoholinius gėrimus ir 7–8 tūkstančius litų.
Apklaustas teisme nukentėjusysis G.V. paaiškino, kad su kaltinamuoju susipažino viename kazino, pralošė didelę pinigų sumą, R.S. parašė paskolos sutartį ir pažadėjo tuos pinigus grąžinti.
2008 metų kovo 6 dieną jie buvo susitikę, išsinuomojo kambarį viešbutyje ir laukė R.S. draugo, kuris turėjo atvežti skolą. Nukentėjusiojo teigimu, viešbučio kambaryje jis buvo užmigęs, o ryte grįžo R.S. ir paaiškino, kad lankėsi kazino. Nukentėjusysis pastebėjo, jog jo banko kortelė buvo palto kišenėje, nors paprastai laikoma piniginėje. Kai nukentėjusysis kortele norėjo atsiskaityti už viešbučio kambarį, darbuotoja pasakė, kad kortelės negali nuskaityti, nes ten nėra pinigų.
Nuvykęs į banką nukentėjusysis sužinojo, kad tą naktį buvo pasisavinti 19 tūkst. 300 litų. Jo nuomone, R.S. kortelės PIN kodą galėjo sužinoti pasiėmęs jo mobilųjį telefoną, kuriame buvo įrašyta ši informacija.
Teismas kritiškai vertino kaltinamojo paaiškinimus, kad esą pats nukentėjusysis davė jam kortelę ir paprašė nupirkti alkoholinių gėrimų, nes kaltinamasis pagal paskolos sutartį jau skolingas nukentėjusiajam 24 tūkst. litų. Be to, nukentėjusysis turėjo daugiau kortelių, kuriose buvo jo asmeninių lėšų, todėl panaudoti banko suteiktą kredito limitą nebuvo logiška. Šie motyvai leidžia teismui daryti išvadą, kad elektroninę mokėjimo priemonę kaltinamasis įgijo neteisėtai, be nukentėjusiojo sutikimo.
Teismo nuomone, kaltinamojo aistra lošimui buvo pagrindinis motyvas jam paimti svetimą mokėjimo kortelę, iš sąskaitos paimti pinigus ir išleisti juos kazino.
Už šias nusikalstamas veikas numatyta piniginė bauda, areštas arba laisvės atėmimo bausmė.
Teismo nuomone, bauda kaltinamajam neskirtina, nes jis skolingas nukentėjusiajam, be to, šioje byloje yra pareikštas didelis ieškinys, todėl baudos bausmė trukdys atlyginti padarytą žalą. Arešto bausmė kaltinamajam irgi neskirtina, nes atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę trumpalaikis laisvės atėmimas nepasieks bausmei keliamų tikslų.
Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtinas maksimaliam pagal įstatymą numatytam laikotarpiui. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.
Pernai Klaipėdos miesto apylinkės teismas už chuliganizmą kazino ir savavaldžiavimą R.S. nuteisė 2 metų ir 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant per 6 mėnesius nukentėjusiam atlyginti 665 litų padarytą žalą.
