Antstolė S.Vaicekauskienė siekia įvykdyti teismo sprendimą ir 8 metų mergaitę grąžinti mamai Laimutei Stankūnaitei.
Kaip pranešė Kėdainių rajono apylinkės teismas, antstolės prašymas patenkintas iš dalies, leidimas paimti vaiką prievarta, t.y. pašalinant kliūtis, duotas, teismo nutartis neskundžiama.
Teismas konstatavo, jog paimant vaiką iš teisėjos N.Venckienės namų jų negina teisėjos imunitetas.
Antstolė prašė, kad vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimą dėl mergaitės perdavimo būtų duotas leidimas prievarta paimti vaiką iš N.Venckienės namų ar kitos vietos, kur galimai gali būti vaikas, taip pat duoti leidimą vykdyti minėtą teismo sprendimą nakties metu ar ne darbo dienomis.
Antstolei vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo dalį dėl vaiko perdavimo jos motinai, teismas leido prievarta, t.y. pašalinant kliūtis, paimti vaiką iš jo buvimo vietos, vykdymo veiksmus leista atlikti ir ne darbo dienomis, tačiau prašymas leisti vykdymo veiksmus vykdyti nakties metu atmestas.
Teismas, kaip ir buvo prašoma antstolės, konkrečios teismo sprendimo vykdymo tvarkos nenustatė, tai paliko sprendimą vykdančio antstolio kompetencijai. Teismas taip pat pažymėjo, kad prievarta gali būti naudojama ne prieš vaiką, o pašalinant kliūtis sprendimui įvykdyti.
Be to, teismas konstatavo, jog paimant vaiką iš teisėjos N.Venckienės namų jų negina teisėjos imunitetas.
„Teismas taip pat pažymėjo, kad teisėjų imunitetas nėra absoliutus ir siejamas tik su jų nepriklausomumo užtikrinimu jiems einant savo pareigas. Kadangi vykdymo veiksmai yra atliekami priverstinai vykdant teismo sprendimą, priimtą byloje, kurioje Kauno apygardos teismo teisėja N. Venckienė dalyvavo kaip privatus fizinis asmuo, vykdytinu teismo sprendimu yra išspręstas ginčas, kilęs iš šeimos teisinių santykių, teismas sprendė, jog teisėjos imunitetas, tuo atveju, jei priverstinai vykdant teismo sprendimą, vaikas turėtų būti paimamas iš jo dabartinės gyvenamosios vietos, nebus pažeistas“, – rašoma pranešime.
Kėdainių rajono apylinkės teismas praėjusių metų gruodžio 16-ąją nusprendė N.Venckienės globojamą jos velionio brolio Drąsiaus Kedžio ir L.Stankūnaitės dukrą perduoti jos motinai, tačiau sprendimas iki šiol neįvykdytas. N.Venckienė teigia, kad mergaitė atsisako vykti pas motiną.
D.Kedžio pirmokė dukra mokosi namie pagal savarankiško mokymosi programą.
Atnaujinta 18.04 val. L.Stankūnaitė: „Jaučiuosi pakylėta“
L.Stankūnaitė savo reakciją apie tokį teismo sprendimą paskelbė portale stankunaite.lt:
„Ką tik sužinojau, kad Kėdainių teismas leido paimti mano vaiką iš N. Venckienės namų. Jaučiuosi pakylėta. Tai iš tiesų šauni naujiena, tikiuosi, jog ši istorija pagaliau baigsis ir aš galėsiu gyventi su savo dukrele. Tai kas vyko iki šiol – protu nesuvokiama. Teisėja Neringa Venckiene nevykdė teismo sprendimo, prisidengdavo tuo, jog neva vaikas pats nenori kelti kojos iš namų.
Esu įsitikinusi, kad mano vaikui N. Venckienės namuose buvo ir yra daromas spaudimas, mergaitė gąsdinama ir bauginama. Dėl poveikio savo mažametei dukrelei žadu kreiptis į teisėsaugą ir prašyti, jog atsakomybėn būtų patraukti tai padarę ar darantys asmenys.
Vaikas bijo iš namų išeiti, nes yra įbaugintas. Jeigu mano dukrelei nuolatos kalbama apie baisiausius dalykus, šnekama apie tai, neva ji bus išvežta į užsienį ir parduota, ką tada galvoti? Iš skausmo plyšta širdis pagalvojus, ką mano vaikas patiria tuose namuose.
Nors Kėdainių rajono apylinkės teismas leido iš N. Venckienės namų paimti mano vaiką, į šią situaciją žvelgiu realistiškai.
Žinau, kad šiuo iš mano oponentų, N. Venckienės ir jos artimųjų pusės, bus daroma viskas, bus imtasi visų priemonių, kad nevykti teismo sprendimo ir man neatiduoti vaiko.
Nenustebčiau sužinojusi, kad mano vaikas netikėtai susirgo, ar mergaitę prireikė kažkur staiga išvežti. Kova dėl vaiko vyksta nuo 2006-ųjų metų, per tuos metus patyriau kaip manipuliuojant įstatymais, pasinaudojant jų spragomis galima vilkinti laiką, vis atidedant mano vaiko grąžinimą man“.
