Gėdingą kelių erelio reputaciją jau anksčiau užsitarnavęs ir į naująjį Seimą neprasimušęs Vincas Babilius (gim. 1966 m.) nebuvo linkęs susitaikyti su griežta už siautėjimą gatvėse jam skirta nuobauda.
15min.lt primena, kad avariją sostinėje sukėlusiam tuometiniam Seimo nariui V.Babiliui Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas, užkirtęs kelią milijonieriaus teisiniams išsidirbinėjimams, spalio 4 d. skyrė 3,5 tūkst. litų piniginę baudą ir ketveriems metams atėmė teisę vairuoti.
Politikas griežtai nubaustas už tai, kad praėjusį kovą jo nesuvaldytas visureigis „VW Touareg“ Vilniuje trenkėsi į automobilį „Mazda 6“, kliudė šviesoforą. Tačiau vairuotojas, nepasitikrinęs blaivumo, iš avarijos vietos pabėgo, slapstėsi ligoninėje.
 |
| Irmanto Gelūno/15min.lt nuotr./Vincas Babilius |
V.Babilius apskundė žemesnio teismo jam skirtą nuobaudą, tačiau skundą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos teismas visas pagarsėjusio kelių erelio teisines pretenzijas atmetė.
„Apylinkės teismas, nagrinėdamas bylą, pilnai ir visapusiškai ištyrė įrodymus ir pagrįstai pripažino juos pakankamais, kad neginčytinai nustatytų nubaustojo kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 dalyje ir pagrįstai papildomai netyrė bylai esminės reikšmės neturinčių aplinkybių, kurios akcentuojamos apeliaciniame skunde. Taigi teismas pagrįstai nubaudė V.Babilių pagal ATPK 130 str. 1 d. (už pasišalinimą iš įvykio vietos).
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuobaudą V.Babiliui, atsižvelgė į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, todėl jam paskyrė Administracinių teisės pažeidimų kodekse (ATPK) numatytą sankcijos vidurkį atitinkančią nuobaudą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir įvertinus byloje surinktus duomenis konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta teisinga nuobauda, ji buvo tinkamai individualizuota.
Apylinkės teismo išvadų nepaneigia ir nubaustojo V.Babiliaus apeliaciniame skunde išdėstyti argumentai. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, laikytina, kad pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu,“ – pažymima bylą išnagrinėjusio Apygardos teisėjo Artūro Šumsko nutartyje.
 |
| Norberto Daunoravičiaus nuotr./V.Babiliaus sukeltos avarijos vietoje |
