Antradienio ankstų rytą Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas atvertė administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą, kurioje advokatės Svetlanos Proninos buvęs žentas Arnas Tumėnas kaltinamas dėl pabėgimo iš avarijos vietos.
Kaip žinoma, A.Tumėno vairuojamas „Mercedes-Benz S320“ šių metų balandžio 28 d. pavakarę sostinės Geležinio Vilko gatvėje rėžėsi į stovintį policijos automobilį. Nuo smūgio policijos patrulių automobilis pajudėjo ir atsitrenkė į priekyje jo stovėjusį sustabdytą automobilį „Mercedes Benz E280“. Susidūrimo metu buvo sužaloti trys policininkai ir du civiliai asmenys. Jiems ilgai teko gydytis. A.Tumėnas pabėgo iš įvykio vietos, bet netrukus buvo sulaikytas.
Tiesa, ATP byloje iškart paskelbta vienos dienos pertrauka. Jos paprašė A.Tumėno advokatas, nes nori pateikti teismui vieną pažymą iš prokuratūros.
Ikiteisminį tyrimą dėl šios šiurpios avarijos kuruojantis prokuroras Sigitas Jankauskas 15min.lt antradienio rytą paaiškino, kaip atsirado dvi A.Tumėno bylos. Pasirodo, ikiteisminis tyrimas toje dalyje, kur vairuotojas buvo įtariamas pabėgęs iš avarijos vietos, nutrauktas. „Nebuvo veiksmų, turinčių šios nusikalstamos veikos požymių“, – teisine kalba sakė prokuroras.
 |
| Andriaus Vaitkevičiaus/15min.lt nuotr./A.Tumėno avarijos Geležinio Vilko g. padariniai. |
Tačiau tai, kad iš A.Tumėno už pasitraukimą iš įvykio vietos nereikalaujama baudžiamosios atsakomybės, nekeičia paties fakto – vairuotojas šiurkščiai pažeidė KET ir turės būti nubaustas administracine tvarka pagal ATP kodekso 130-ąjį straipsnį. „Pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles (KET) – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų“, – numatoma ATPK.
Teismo išprašęs padaryti ATP byloje dienos pertrauką A.Tumėno advokatas aiškino, kad dvi skirtingų kategorijų bylos prieštarauja viena kitai. Anot teisininko, tai, kas yra konstatuota prokuratūros nutarime dėl administracinės bylos jo kliento iškėlimui, yra neigiama dar nebaigtos tirti baudžiamosios bylos medžiagoje.
„Aš manau, kad šią bylą reikia stabdyti. Arba grąžinti prokuratūrai. Tiesa, grąžinti teisinio pagrindo nematau. O stabdyti, kol bus išnagrinėta baudžiamoji byla, galima“, – dėstė A.Tumėno gynėjas.
Advokatas įsipareigojo iki trečiadienio pateikti teismui dokumentą iš prokuratūros apie tai, kad prokurorai, kurie jau buvo pasirengę perduoti A.Tumėno baudžiamąją bylą teismui, yra nutarę atnaujinti joje ikiteisminį tyrimą.
Administracinės bylos nagrinėjime nedalyvaujantis prokuroras S.Jankauskas 15min.lt antradienį sakė abejojantis teisme advokato pareikšto prašymo pagrįstumu. S.Jankauskas aiškino, kad jei baudžiamoji byla dėl A.Tumėno pasitraukimo iš avarijos yra nutraukta, ir to nutraukimo niekas nėra apskundęs, ši situacija ir nesikeis: „Kol kas nėra jokio pagrindo to keisti.“
Teigiama, kad vienas nukentėjusiųjų vėlokai tyrėjams pranešė, kad po ligoninės dar gydėsi privačiai. Todėl specialistams teks patikslinti išvadas dėl šio nukentėjusiojo patirtų sužalojimų sunkumo.
