Geriausias metų pasiūlymas! Prenumerata vos nuo 0,49 Eur/mėn.
Išbandyti

Kelmės rajono mero V.Andrulio teisme – reikalavimas įvardyti slaptąjį agentą

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje Kelmės rajono meras Vaclovas Andrulis už kyšininkavimą, š. m. vasario 11 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu jam paskiriant bausmę – 500 MGL dydžio (25 000 eurų) baudą, perskaitė Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pateiktą informaciją pagal prokuroro užklausimą, išklausė šalių prašymus. Taip pat išnagrinėjo nuteistojo gynėjo prašymą dėl STT agento įvardijimo.
Vaclovas Andrulis
Vaclovas Andrulis / kelme.lt nuotr.

Pirmosios instancijos teismo apkaltinamąjį nuosprendį Šiaulių apygardos teismui yra apskundę nuteistasis ir byloje valstybės kaltinimą palaikantis prokuroras.

Ankstesniame teismo posėdyje nuteistojo mero gynėjas teismo paprašė, kad STT pateiktų papildomus išslaptintus kriminalinės žvalgybos atitinkamus duomenis. Bylą nagrinėjanti teisėjų kolegija advokato prašymą patenkino ir byloje valstybės kaltinimą palaikantį prokurorą įpareigojo tokią papildomą informaciją pateikti.

STT agento neįvardija

Šiandien valstybės kaltintojas teismui pateikė STT atsiųstą atsakymą, kuriame pažymima, kad tarnyba detalių duomenų apie slaptuosius asmenis, atskleisti jų tapatybę pagal galiojančius atitinkamus Kriminalinės žvalgybos įstatymus negali, STT pažymėjo, jog privalo užtikrinti tokių asmenų slaptumą. Šis dokumentas proceso dalyvių pritarimu buvo prijungtas prie bylos, pažymima Šiaulių apygardos teismo pranešime.

Tačiau nuteistojo V.Andrulio gynėjas pareiškė, kad toks atsakymas gynybos netenkina ir teismo dar kartą paprašė, kad teismas savo iniciatyva kreiptųsi į STT dėl papildomų duomenų pateikimo. Advokatas pabrėžė, jog labai svarbu išsiaiškinti, ar šioje byloje nebūta provokacijos, todėl teismo ir prašoma, kad būtų konkrečiai atsakyta, kas tas agentas, kuris STT pateikė informaciją apie galimą korupciją vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą. Tokie duomenys nurodomi 2019 metų spalio 14 dienos STT dokumente.

Prašoma atsakyti konkrečiai: ar STT neįvardijamas agentas ir yra projektą vykdžiusios bendrovės direktorius?

Prašoma atsakyti konkrečiai, ar STT neįvardijamas agentas ir yra minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio V.Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio. Valstybės kaltintojas pareiškė, jog STT pareigūnų ir buvo prašyta pateikti atsakymus būtent į tokius klausimus, kurie ir pateikė atitinkamą atsakymą. Todėl bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos jis prašė advokato prašymą atmesti. Teismas nusprendė advokato prašymą tenkinti.

Šioje byloje teismas jau baigė įrodymų tyrimą. Ankstesniame teismo posėdyje parodymus davė Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą vykdžiusios bendrovės direktorius, iš kurio 2020 metų gegužės 19 dieną V.Andrulis priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų.

Meras STT agentų buvo sulaikytas tą pačią dieną. Liudytojas teismui plačiai papasakojo, kada ir kaip supratęs, kad įvairiomis užuominomis už sėkmingą projekto įvykdymą iš jo reikalaujama kyšio. Verslininkas teigė, jog darbai buvo atliekami gerai, tačiau tų darbų pridavimas nuolat strigo daugybėje susirašinėjimų, pretenzijų dėl atliktų darbų kokybės. Jis papasakojo ir apie susitikimą su STT agentu ir apie šio agento pasiūlymą dalyvauti nusikalstamos veikos imitavimo modelio veiksmuose.

Apie pinigų skolinimą nekalbėjo

Verslininkas sakė, jog savo sutikimą davęs maždaug po poros savaičių. Jis pridūrė, jog per susitikimus su meru apie pinigų paskolinimą jokios kalbos nebuvę.

Teismas išklausė ir STT agentą, kuris dalyvavo minėtame nusikalstamos veikos imitavimo modelyje, susitiko su verslininku. Liudytojas teigė, jog verslininkas buvo instruktuotas ir perspėtas, kad susitikinėdamas su rajono meru, savivaldybės darbuotojais, kitais asmenimis, nesielgtų provokuojančiai. Anot liudytojo, minėtą projektą vykdžiusios bendrovės direktorius žinojo, jog visada turi elgtis natūraliai.

Dar anksčiau įvykusiame teismo posėdyje nuteistojo advokatas bylą nagrinėjančios teisėjų kolegijos prašė, kad iš dalies būtų atnaujintas įrodymų tyrimas. Gynėjas teismui tada teigė, kad kyla klausimų dėl pareigūnų taikytų nusikalstamos veikos imitavimo modelio pagrįstumo, teisėtumo. Anot jo, kriminalinės žvalgybos veiksmai atliekant tyrimą galėjo būti provokuojantys.

Valstybės kaltinimą šioje byloje palaikantis prokuroras teismui pareiškė, jog pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) pateikta medžiaga ir atsakyta į klausimus. Anot prokuroro, STT pateikė tai, ką turėjo ir galėjo pateikti ir grįžti prie minimų aplinkybių nematąs pagrindo. Teismas nutarė atlikti įrodymų tyrimą.

Kelmės teismui įrodymų pakako

Šiuo metu nuo Kelmės rajono savivaldybės mero pareigų teismo nušalintas 59 metų V.Andrulis Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu už tai, kad pareikalavo iš kito asmens 10 tūkstančių eurų kyšį už palankumą vykdant Tytuvėnų miesto Viešųjų erdvių sutvarkymo ir pritaikymo visuomenės poreikiams projektą. Byloje surinkti duomenys teismui leido daryti išvada, kad meras suprato, kad daro nusikalstamą veiką.

Pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą paskirtą 25 tūkstančių eurų baudą V. A. įpareigojo sumokėti per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – atimti V.Andruliui teisę dirbti valstybės tarnyboje 5 metus. Procesinę prievartos priemonę – laikiną V.Andrulio nušalinimą nuo Kelmės rajono savivaldybės mero pareigų – teismas paliko galioti iki apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Sulaikytas prieš metus

Kelmės rajono savivaldybės meras V.Andrulis Specialiųjų tyrimų tarnybos pareigūnų buvo sulaikytas 2020 metų gegužės 19 dieną, kai iš minėtą projektą įgyvendinančios bendrovės direktoriaus priėmė dalį reikalauto kyšio – 5 tūkstančius eurų. Atliekant ikiteisminį tyrimą V.Andrulis kurį laiką pareigūnų buvo sekamas.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendį apskundęs prokuroras apeliacine tvarka nagrinėsiančios Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos prašo V.Andruliui paskirti 1500 MGL dydžio (75 000 eurų) baudą, taip pat paskirti baudžiamojo poveikio priemones.

Nuteistasis ir jo gynėjas apeliacinės instancijos teismo prašo apkaltinamąjį nuosprendį panaikinti, o nuteistąjį išteisinti, nes jis nepadarė jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Trijų s galia – ne tik naujam „aš“, bet ir sveikoms akims!
Reklama
Televiziniai „Oskarai“ – išdalinti, o šiuos „Emmy“ laimėtojus galite pamatyti per TELIA PLAY
Progimnazijos direktorė D. Mažvylienė: darbas su ypatingais vaikais yra atradimai mums visiems
Reklama
Kodėl namui šildyti renkasi šilumos siurblį oras–vanduo: specialisto atsakymas