Itin didelį visuomenės rezonansą sukėlę nusikaltimai padaryti 2001 metais įvairiuose Pakruojo rajone esančiuose gyvenvietėse. Jau anksčiau už nužudymą teisto, Pakruojo mieste gimusio Z.Šoblinsko pirmąja auka tapo Akmenėlių kaimo gyventojas J. J.
Būdamas girtas, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, Z.Šoblinskas sodybos šeimininką kastuvo kotu užmušė daržinėje. Kaip vėliau konstatavo medicinos ekspertai, aukai į galvą, kitas kūno vietas buvo suduota ne mažiau kaip 10 kartų, surištas vyras buvo dar pririštas prie daržinės durų kablio. Nuo patirtų traumų vyras mirė. Nusikaltimas padarytas minėtų metų balandį.
Nusikaltimus vykdė tais pačiais metais
Liepos mėnesį Uošo kaime esančioje vienoje sodyboje Z.Šoblinskas medine pliauska užmušė E. K., moteriai per galvą buvo suduoti 7 smūgiai. Kaip nustatė teismas, tada Z.Šoblinskas pagrobė 500 litų. Turėdamas tikslą paslėpti savo įvykdytą sunkų nusikaltimą bei siekdamas pašalinti nužudymo liudininką, įsibrovėlis pasivijo kieme sodybos šeimininką J. M. ir ėmė jį talžyti pagaliu per galvą. Nuo patirtų smūgių vyras mirė.
Spalio mėnesį Z.Šoblinskas apiplėšė dvi moteris, aukos buvo sumuštos. Jo grobis – kilogramas medaus, įvairūs daiktai. Tų pačių metų gruodžio 2 dieną Z.Šoblinskas Rimšonių kaime įsibrovė į E. Ž. sodybą. Jos šeimininkę įsibrovėlis užmušė į laikraštį suvyniotu metaliniu strypu. Iš aukos pagrobti 100 JAV dolerių, 200 litų, savadarbis šaunamasis ginklas. 2002 metų rugsėjį Šiaulių apygardos teismas už padarytus nusikaltimus Z.Šoblinską pripažino kaltu ir nuteisė jį kalėti iki gyvos galvos.
Šių metų kovo 28 dieną Z.Šoblinskas kreipėsi į Šiaulių tardymo izoliatoriaus direktorių su prašymu teikti teikimą Šiaulių apygardos teismui dėl bausmės rūšies pakeitimo. Balandžio 27 dieną teisme buvo gautas toks Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas, kuriuo prašoma svarstyti klausimą dėl nuteistajam Z.Šoblinskui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuota laisvės atėmimo bausme.
Pasikeitė elgesys
Teikime nurodoma, kad Z.Šoblinskas Šiaulių tardymo izoliatoriuje yra nuo 2019 metų. Dokumente tvirtinama, kad nuo atvykimo į Šiaulių tardymo izoliatorių nuteistasis pas psichologę lankėsi 6 kartus. Pats nuteistasis neišsako emocinių sunkumų bei poreikio psichologinėms konsultacijoms. Bausmės atlikimo Šiaulių tardymo izoliatoriuje metu, pokyčių elgesyje, mąstyme ar emocinėje būsenoje nepastebėta.
Teikime pažymima, kad nuteistajam Z.Šoblinskui nebūdingas socialinis atsiskyrimas, savivaizdis adekvatus, pakankamai kritiškas, kartais stebimos kaltės apraiškos dėl padarytų nusikalstamų veikų. Bendraudamas asmuo mandagus, pagarbus, geba palaikyti akių kontaktą, gana atvirai atsako į užduodamus klausimus, nevengia pasidalinti ir papildoma informacija.
Bausmės atlikimo metu nuteistasis charakterizuojamas kaip intravertiškas, besistengiantis valdyti emocijas, stebima pakankama tolerancija frustracijai. Pats vyras teigia, kad šito pasiekė atlikdamas bausmę, anksčiau buvo impulsyvesnis, daugiau ginčydavosi, pykdavo. Su administracijos atstovais taktiškas ir mandagus. Su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja, tačiau pripažįsta subkultūros egzistavimą, kuri turi įtakos nuteistojo gyvenimo būdui. Bausmę vykdančios institucijos teigimu, nuteistasis Z.Šoblinskas suvokia savo veikų pasekmes ir prisiima atsakomybę.
Visi nusikaltimai (plėšimai, įsibrovimai, sveikatos sutrikdymai ir net aukų mirtys) padaryti naudojant smurtą. Vienas nusikaltimas padarytas apsvaigus nuo alkoholio. Nuteistasis dėl savo nusikaltimų nėra linkęs atvirai kalbėti ir išsiplėsti šia tema, kaltę pripažįsta. Kaip teigė pats nuteistasis, jeigu teismas nuspręstu teikimą patenkinti, būdamas laisvėje, jis pasinaudotų pas draugą kunigą esančiomis adaptacinėmis programomis, kurios, nuteistojo tvirtinimu, padedančios adaptuotis į laisvę išėjusiems asmenims, padedančios susirasti darbo, susirasti gyvenamąją vietą.
Nuteistojo tvirtinimu, laisvėje yra žmogus, kuris sutinka jį priimti gyventi. Teigė, kad laisvėje iš karto ieškotų darbo, kurį sugeba dirbti, t. y. staliumi, statybininku. Vyras tikino, kad tinginiauti nenorįs ir į tuos namus, kur 20 metų išbuvo, jokiu būdu nenori.
Tinkamai elgtis – nuteistojo pareiga
Prokurorė teismo prašė Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo netenkinti.
Jos teigimu, nors iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis buvo skatintas, tačiau, jos įsitikinimu, tai nėra tas vienintelis kriterijus, kadangi, tinkamai elgtis yra nuteistojo pareiga. Teikiant šį teikimą, anot prokurorės, nuteistasis turėjo ir turi galiojančią nuobaudą. Jis padarė eilę sunkių ir savanaudiškų nusikaltimų, būdamas prieš tai teistas už nužudymą, po to, kai jam buvo suteikta malonė, perkopus keturiasdešimt metų, kai jau buvo susiformavusios gyvenimo nuostatos, dar nužudė tyčia keturis asmenis. Per dvidešimt metų žala nebuvo atlyginta.
Teikimą išnagrinėjusios teisėjų kolegijos vertinimu, nors egzistuoja ir nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai, tai yra geri lėšų paskirstymo įgūdžiai, palaikantys santykiai su artimaisiais bei draugu kunigu, gebėjimas atpažinti kriminogeninius veiksnius ir pastangos juos valdyti, ateities planų turėjimas bei tikslų siekimas, teigiamas požiūris į pareigūnus ir priežiūrą bei asmeninės atsakomybės suvokimas, tačiau šių aplinkybių nepakanka išvadai, jog nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals ir kad jo asmenybė prarado pavojingumą.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegijos įsitikinimu, nėra pagrindo konstatuoti, kad nuteistasis Z.Šoblinskas jau yra padaręs pozityvias išvadas, yra motyvuotas pasitaisyti, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiškų tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis. Kaip pabrėžė teisėjų kolegija, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nėra nepriekaištingas, o daroma pažanga nėra akivaizdi ir įtikinanti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo metu nėra pagrindo tenkinti Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Teismo nutartimi, Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimas dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuoto laisvės atėmimo bausmę, atmestas.
Ši teismo nutartis yra neįsiteisėjusi ir gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.
