E.Ostapenko teigė, kad 2011 m. rugsėjo 4 d. naktį viename Klaipėdos bare jį sumušė grupė vaikinų bei pagrobė mobiliojo ryšio telefoną. Klaipėdos miesto apylinkės teismas praneša, kad remiantis bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis minėto įvykio vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, buvo gana stipriai išgėręs, taip pat patyrė kūno sužalojimus. Liudytojų teigimu, E.Ostapenko pats kelis kartus pargriuvo ant žemės ir susižalojo.
Nepažįstami asmenys bandė pakelti ant žemės nugriuvusį kaltinamąjį, tačiau tuo metu E.Ostapenko šaukė, kad jo nemuštų. Dėl patirtų sužalojimų buvo iškviesta policija bei greitoji medicinos pagalba, kuri vėliau pristatė E.Ostapenko į gydymo įstaigą.
Į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams kaltinamasis skundėsi, kad buvo sumuštas. Kitą dieną jis vėl užėjo į minėtą barą ir klausinėjo darbuotojų, kas galėjo prieš jį smurtauti. Vėliau kelis kartus apklausiamas policijoje E.Ostapenko nekeitė savo parodymų ir tvirtino, kad jį tikrai sumušė bei apiplėšė nepažįstami jaunuoliai.
Teismas nustatė, kad visos įvykio aplinkybės – žmonės, padedantys jam atsikelti, patirti sužalojimai, policijos pareigūnų ir medikų buvimas, galėjo sudaryti kaltinamajam iliuziją, kad jis buvo sumuštas ir apiplėštas.
Baudžiamoji atsakomybė kyla asmeniui dėl melagingo pranešimo tuomet, kai jis supranta, kad jokio nusikaltimo nebuvo, tačiau vis tiek meluoja pareigūnams. Teismas konstatavo, kad E.Ostapenko buvo toks neblaivus, jog negalėjo suvokti ar prieš jį buvo įvykdytas nusikaltimas, ar pats susižeidė, todėl nesiekė sąmoningai duoti melagingų parodymų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
