Vėliau teisėjai vis dėlto pripažino smurtautoją nusikaltusiu, tačiau nukentėjusiam mokytojui po kelerius metus trukusio bylinėjimo priteista vos kelių šimtų eurų kompensacija. Dėl išlaidų advokatams šios teisingumo paieškos pedagogui – vieni nuostoliai.
Smaugė ir daužė kumščiais
Šioje byloje gimnazistas Ovidijus Kazragis, kuris lemtingo konflikto metu 2013 m. gegužę buvo 17-metis, kaltinamas tuo, kad pamokos metu kitų mokinių akivaizdoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia rankos kumščiu sudavė mokytojui du smūgius į veidą, o nukentėjusiajam nusisukus, rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5–6 smūgius į pakaušį, po to, apkabinęs abiem rankomis Justino Šilgalio kaklą, prispaudė nukentėjusįjį prie savo šono po pažastimi ir taip jį smaugė, padarydamas poodinę kraujosruvą pakaušyje, poodinę kraujosruvą ir minkštųjų audinių patinimą bei taškinius odos nubrozdinimus galvos dešinėje virš ausies kaušelio, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, ir šiais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Konfliktas kilo tuomet, kai O.Kazragis pamokos metu įžūliai kalbėjo telefonu. Mokytojo prašymas liautis baigėsi imtynėmis, boksu ir baudžiamąja byla.
Konfliktas kilo tuomet, kai O.Kazragis pamokos metu įžūliai kalbėjo telefonu. Mokytojo paprašytas liautis, gimnazistas į pastabas nereagavo. Tada J.Šilgalis priėjo prie neklaužados ir pamėgino jėga išplėšti mobilųjį iš jo rankų. Prasidėjo imtynės ir boksas.
Išeidamas iš klasės O.Kazragis dar riktelėjo „surasiu ir užmušiu!“, tačiau šiuos žodžius prokuratūra veltui mėgino traktuoti kaip grasinimą nužudyti – frazė išsprūdo mokiniui emocijų įkarštyje ir ji neturėjo jokio realaus pagrindo, t.y. pedagogo gyvybei nebuvo kilęs joks pavojus.
Tačiau kas teismuose laukė pažeminto, smaugto ir primušto mokytojo?
Kretingos rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 19 d. nuosprendžiu O.Kazragį išteisino pagal visus kaltinimus, savo sprendimą motyvavo tuo, jog mokinys esą veikė būtinosios ginties sąlygomis ir neperžengė būtinosios ginties ribų.
Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. spalio 2 d. į pirminį absurdišką nuosprendį pažiūrėjo pro pirštus ir paliko jį nepakeistą.
Padėjo tik Aukščiausiasis Teismas
Temidės logika ir sąžinė prabilo tik tada, kai nukentėjusiojo skundas pasiekė Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą.
Kasacinės instancijos teisėjai iškart pasakė, kad byla išnagrinėta netinkamai, ir grąžino ją kolegoms į uostamiesčio apygardą.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Daliaus Jocio, teisėjų Reginos Bertašienės ir Aurelijos Sadauskaitės, dabar pabandė bylą išspręsti vykusiai. Tačiau, nukentėjusiojo advokato Arūno Koskaus vertinimu, vien pripažinti mokinį kaltu dėl smurto nepakanka.
Teisininko supratimu, fizinę ir emocinę skriaudą patyręs pedagogas turėtų gauti solidesnę kompensaciją, taip pat kaltininkas privalėtų atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Tuo tarpu dabar situacija tokia, kad per tūkstantį eurų advokatams išleidusiam J.Šilgaliui tėra priteista 300 eurų moralinė kompensacija ir tik 400 eurų advokatų išlaidoms padengti.
Aritmetika paprasta – vien finansiškai po šios bylos mokytoją J.Šilgalį prislėgė 480 eurų nuostolis. Todėl jo advokatas 15min teigė su klientu rimtai svarstantis galimybę dar sykį kreiptis į Aukščiausiąjį Teismą.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis J.Šilgalis pats buvo pasidavęs nepagrįstoms emocijoms ir pareiškęs civilinį ieškinį dėl 50 000 Lt (14 481 Eur) turtinės ir 100 000 Lt (28 962 Eur) neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau aistroms nurimus, apeliaciniame skunde turtinės žalos dydį jis sumažino iki 3 000 Lt (868,86 Eur).
Vis dėlto teisme mokytojas sunkiai argumentavo, kas lėmė tokią didelę materialinę žalą, todėl iš nuteisto mokinio jam pavyko prisiteisti 39,38 Eur turtinės žalos.
Tiek moksleivis, tiek mokytojas pavartojo smurtą, o tai rodo ir tam tikrą pedagogo nesugebėjimą suvaldyti konfliktinės situacijos.
Teisėjai gerokai apmalšino J.Šilgalio apetitą ir dėl neturtinės žalos atlyginimo.
„Vertinant J.Šilgaliui padarytos neturtinės žalos dydį, apygardos teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, tai rodo nedidelį veikos pavojingumą, kaltininkas yra jauno amžiaus, mokosi, mokytojo sveikata sutrikdyta nežymiai.
Kita vertus, O.Kazragis nusikalto pamokos metu, J.Šilgaliui nepavyko sudrausminti moksleivio, tiek moksleivis, tiek mokytojas pavartojo smurtą, o tai rodo ir tam tikrą pedagogo nesugebėjimą suvaldyti konfliktinės situacijos, todėl kolegijos vertinimu 300 eurų (1035,84 Lt) neturtinės žalos suma yra pakankamai protinga, proporcinga padarytam nusikaltimui, atitinka kaltininko ir nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą bei teisingumo ir sąžiningumo principus“, – rašoma šiuo metu įsiteisėjusiame teisėjų nuosprendyje.
Teisėjai yra nutarę nubausti gimnazistą laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu tęsti mokslą.
Klaipėdos apygardos teismas taip pat pateikė nuomonę apie tai, kad J.Šilgalis turėjo 1179,24 Eur išlaidų už advokatų paslaugas: „Kolegija, spręsdama dėl proceso išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydžio, atsižvelgia į tai, kad kaltininkas yra jauno amžiaus, mokosi, priteista turtinė bei neturtinė žala, taip pat nemaža suma dėl nukentėjusiajam išmokėtos ligos pašalpos, taip pat į tai, kad byla apeliacine tvarka nagrinėta ir pagal nukentėjusiojo apeliacinį skundą, kuris iš dalies tenkinamas, bei mano, kad 400 eurų suma būtų protinga ir pakankama J.Šilgalio advokato paslaugoms apmokėti.“
