Kontrabandinių cigarečių byloje nuteisti du baltarusiai: nedirba, todėl negavo baudų

Teismas nustatė, kad minėti vyrai šių metų gegužės 18-osios vėlų vakarą siekė nugabenti į per ikiteisminį tyrimą nenustatytą vietą Kaune 5500 vienetų kontrabandinių – Baltarusijos Respublikos banderolėmis – paženklintų cigarečių „Minsk Capital MS“, kurių bendra vertė daugiau kaip 20 tūkstančių eurų. Kontrabanda buvo sukrauta ties geležinkelio bėgiais Gimbogalos gyvenvietėje, Radviliškio rajone.

Tačiau nusikalstamos veikos 36 ir 21 metų kaimyninės šalies piliečiai nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų. Per ikiteisminį tyrimą ir teisme abu vyrai savo kaltę pripažino ir papasakojo apie įvykio aplinkybes.

Kaltinamasis P. B. pasakojo, kad turi galiojančią darbo vizą dirbti Lenkijos Respublikoje. Ten dirba statybų sektoriuje. Gyvena pagal darbo vietą, nes ji nuolat keičiasi.

Kaltinamojo teigimu, Karimas jiems buvo viską nupasakojęs: kur atvyks traukinys, iš kur ir kur važiuoja, kur turės nuvežti cigaretes...

Jo žodžiais, su A. H. yra pažįstami, kartu dirba.

Pavelas teigė, kad vieną dieną jų darbo vietoje jam ir Andrejus vyriškis, vardu Karim, pasiūlė papildomai užsidirbti gabenant kontrabandines cigaretes, pasakė, kad reikės nuvykti į Lietuvą, kur bus traukiniu atgabentos cigaretės ir jas reikės nuvežti į kitą vietą – į Kauną.

Kaltinamojo teigimu, už cigarečių gabenimą nepažįstamasis pasiūlė po 350 eurų kiekvienam. Abu vyrai sutiko. P. B. teigė, kad gegužės 13 d. jį ir A. H. Karimas su savo „Škoda“ išvežė iš Lenkijos į Kauną, kur juos gegužės 14-osios rytą ir paliko. Kaltinamojo P. B. teigimu, Karimas jiems buvo viską nupasakojęs, kur atvyks traukinys, iš kur ir kur važiuoja, kur turės nuvežti cigaretes. Traukinio vagono tikslias koordinates, P. B. teigimu, Karimas buvo jam atsiuntęs.

Nors, kaip teigė kaltinamasis Karimas pasiūlė išsinuomoti kokį nors automobilį kontrabandai gabenti, P. B. nusprendė to nedaryti ir automobilio paprašė savo pažįstamos vienos kaunietės. Baltarusio žodžiais, ši sutiko paskolinti „VW Passat“ automobilį tiesiog iš draugiškumo. P. B. teigė, kad tada nei jis, nei A. H. šiai moteriai nesakę, kad šiuo automobiliu gabens cigaretes. Abu kaltinamieji pasiskolintu automobili nuvyko į Vilnių ir ten laukė tolimesnių Karimo nurodymų.

Maždaug po poros dienų Karimas vyrams pranešė, kad iš Vilniaus traukinys su cigaretėmis jau važiuoja Radviliškio link ir ten tikrai sustos. P. B. pasakojo, kad jis su A. H. tą traukinį nuo Vilniaus lydėjo iki tos vietos, kur jis turėjo sustoti – vyrams buvo žinoma, kad kontrabandinės cigaretės yra paskutiniame vagone.

Teisiamasis prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, nes yra vedęs, augina tris mažamečius vaikus, šeimą išlaiko jis.

Automobilį, su kuriuo P. B. ir A. H. atvyko į įvykio vietą, paliko netoliese, kad būtų patogu pasikrauti cigaretes. Anot kaltinamojo, ant užplombuoto vagono užlipo abu. Paketus su cigaretes iš vagono iškrovė ant žemės, o po to juos mėtė į krūmus toliau nuo bėgių. Neilgai trukus jie buvo sulaikyti pasieniečių.

Kaltinamasis P. B. teisme teigė suprantantis, kad padarė nusikalstamą veiką, labai gailisi, išgyvena. Esant galimybei, prašė skirti kuo švelnesnę bausmę, yra vedęs, augina tris mažamečius vaikus, šeimą išlaiko jis, niekada nėra turėjęs reikalų su teisėsauga. Savo kaltę teisme pripažino ir A. H., galėjosi, kad padarė nusikaltimą.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad P. B. ir A. H. padaryta nusikalstama veika yra įrodyta liudytojų parodymais, savo kaltę pripažino abu kaltinamieji, kita bylos medžiaga. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad jie savo kaltę pripažino, gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe – nusikaltimą padarė bendrininkų grupe.

Teismas pabrėžė, kad kaltinamieji padarė tyčinį sunkų nusikaltimą, už kurį baudžiama bauda arba laisvės atėmimu iki 8 metų. Minėta nusikalstama veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nustatyta kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Abu kaltinamieji nedirba oficialiai, neturi turto ar santaupų, Baltarusijos piliečiai, todėl, teismo sprendimu, bauda neskirtina.

Kaip pabrėžė teismas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji Lietuvos Respublikoje neteisti, yra jauno amžiaus, tačiau padarė sunkų nusikaltimą, jiems skirtinas laisvės atėmimas, tačiau artimas bausmės minimumui.

Už padarytą nusikaltimą teismas Pavelui B. ir Andrejui H. paskyrė vienu trečdaliu sumažintą galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams kiekvienam. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2022-05-18 iki 2022-09-15, t. y. vieną sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, pratęstas iki nuosprendžio įsiteisėjimo – paskirtos bausmės atlikimo.

Teismo nuosprendžiu, valstybės naudai iš P. B. turės būti išieškoti 275 eurai, iš A. H. – 215 eurų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.