„Pastarosiomis dienomis tiek prokuratūros, tiek Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (VVTAĮT) atstovai paviešino informaciją apie Eglę ir Gintarą Kručinskus, kurios tikslas, mūsų vertinimu, yra ne objektyvus visuomenės informavimas apie institucijų veiklą, o tendencingas neigiamos nuomonės apie šią šeimą formavimas.
VVTAĮT vadovė nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad Eglės ir Gintaro Kručinskų „namuose rasti konkretūs įrankiai, kuriais tėvai auklėjo vaikus“ ir, kad Gintaras Kručinskas sakė, jog siekdamas sudrausminti vaikus yra pavartojęs fizinį smurtą“, – pirmąjį neteisingą, anot jų, faktą įvardijo Kručinskų šeimos interesus atstovaujantys advokatai Rūta Visocnik ir Saulius Dambrauskas.
Tiksli Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos vadovės Alinos Jakavonienės citata, išsakyta antradienį surengtos spaudos konferencijos metu buvo tokia: „ <...> Labai gaila, bet negalime paminėti visų rizikos veiksnių, nes tai susiję su asmens duomenų apsauga ir šeimos teise į privatų gyvenimą. Tačiau vienas iš rizikos veiksnių buvo šeimoje taikomi auklėjimo ir drausminimo metodai, kurie atitinka smurto sąvoką ir požymius. Netgi buvo konkretūs įrankiai, kuriais tėvai auklėjo vaikus“. Vėliau patikslinta, kad namuose rasta rykščių.
Užkliuvo Kručinskų teisininkams ir prokuratūros atstovės citatos, išsakytos ketvirtadienį surengtos spaudos konferencijos metu.
„Sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje bus priimtas artimiausiu metu, atlikus visus ikiteisminio tyrimo veiksmus, įvertinus visus surinktus duomenimis. Reikia patikslinti aplinkybes dėl galimai anksčiau naudoto fizinio smurto – fizinių bausmių taikymo šeimoje. <...> Medikų išvada dėl mažamečio sužalojimų jau gauta. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Nedetalizuosiu. <...> “, – ketvirtadienį žiniasklaidai tikino Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausioji prokurorė Daiva Brudnienė.
Šios prokurorės išsakytos mintys, pasak Kručinskų advokatų, taip pat formuoja neigiamą nuomonę apie šią šeimą.
„Tuo pačiu prokuratūra oficialiai pranešė, kad: „...būtina patikslinti aplinkybes dėl galimai naudoto anksčiau fizinio smurto, fizinių bausmių taikymo šeimoje.“ Prokuratūros atstovė spaudai nurodė: „jau gauta ir ekspertų išvada – vaikui nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, tačiau nedetalizuosiu, kokie sužalojimai nustatyti“.
Duomenys paviešinti, nenurodžius, kad 2018 m. rugsėjo 29 d., atlikus Eglės ir Gintaro Kručinskų <...> sūnaus medicininę apžiūrą, yra rasta tik sagutės dydžio mėlynė ant kojos, kurios atsiradimo aplinkybių tėvai nežino, nes vaikas dėl kokio nors skausmo nesiskundė. Akivaizdu, kad aktyviam tokio amžiaus vaikui bėgiojant ar žaidžiant atsiradusi nedidelė mėlynė nėra patirto smurto požymis, o šios aplinkybės įvardinimas „nežymiu sveikatos sutrikdymu“ bei „nedetalizuotais sužalojimais“ yra tendencingas visuomenės nuomonės formavimas. Nėra duomenų, kad vaikas buvo sužalotas“, – tikina šeimos advokatai.
Spalio 23 d. 15min duotame interviu E.Kručinskienė neneigė, kad kartais vaikus paauklėdavo ne tik žodžiais.
„Net jei ir uždraustas tas tradicinis auklėjimo būdas, kurį tikrai retai panaudodavome, ieškodami alternatyvų tikrai neatsisakysime auklėjimo pareigos. Be auklėjimo vaikai bus našta visai visuomenei. Negali vaikui leisti daryti, ką nori. Turėsiu rasti būdų, kaip juos sudrausminti. Atrasti naują metodą“, – sakė ji.
Pasak jų, toks selektyvus ikiteisminio tyrimo bei laikinosios globos bylos duomenų komentavimas turi akivaizdų šmeižimo požymį ir daro didžiulę moralinę žalą Eglės ir Gintaro Kručinskų šeimai.
„Be to, turimi duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad Eglės ir Gintaro Kručinskų mažamečių vaikų paėmimas buvo įvykdytas nesilaikant esminių Vaiko teisių konvencijos reikalavimų, kuriais remiantis vaikas negali būti išskirtas su savo tėvais prieš jo norą, o tai gali būti įvykdyta tiktai jo interesais, vadovaujantis teismo sprendimu ir tiktai nustačius tėvų žiaurių elgesį su vaiku, nesirūpinimą juo arba kai tėvai gyvena atskirai ir reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.
Tačiau visais atvejais teismo sprendimas gali būti priimamas tik visoms suinteresuotoms šalims suteikus galimybę dalyvauti kiekviename nagrinėjimo procese ir pareikšti savo požiūrį, kas Kručinskų atveju padaryta nebuvo“, – dar vieną argumentą pateikė advokatai.
15min primena, kad dėl savo pasisakymų „Init“ televizijai, kai pareiškė, kad sulaikymo metu rugsėjo 29 dieną E.Kručinskienė buvo neblaivi (policijos atstovai tai paneigė), nuo pareigų spalio 24 dieną buvo nušalinta Kauno Vaiko teisių apsaugos tarnybos laikinoji vadovė Daiva Porutienė. Ji grąžinta į vyriausiosios specialistės pareigas.
Du vienos kauniečių šeimos – Eglės ir Gintaro Kručinskų – mažamečiai vaikai perkelti į laikinąją globą po to, kai mama per pasivaikščiojimą rugsėjo 29 dieną sudavė dvejų metų sūnui, kaip pati sako, kad vaikas neišbėgtų į taką, kuriuo važiuoja dviračiai. Mamai pradėtas ikiteisminis tyrimas. Šeima kaltina, kad su jais pasielgta neteisingai.
Trečiadienį Kauno miesto socialinių paslaugų centre spręsta, ar grąžinti kauniečių šeimai vaikus, kurių jie nematė beveik mėnesį. Mažamečiai augo pas laikinąją globėją.
Specialistai tikino, kad vaikai į šeimą gali būti grąžinti, jei paaiškės, kad išnyko grėsmė. Po keturias valandas trukusio posėdžio nuspręsta berniuką ir mergaitę perduoti tėčiui. Perdavimas įvyko ketvirtadienį apie vidurdienį. Tėvas su vaikais grįžo į namus, iš kurių prieš tai pasišalino mama.
