Kaip rašoma Panevėžio apygardos teismo pranešime, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas nustatė, kad praėjusių metų birželio 4 dieną, iškart po vidurnakčio, neblaivus E.K. pro rūsio langą slapta įsibrovė į savo buvusios sugyventinės namą. Iš virtuvės atsineštu peiliu nupjovė stacionaraus telefono laidą, kad niekas negalėtų išsikviesti pagalbos, o į koridoriuje kabojusios striukės kišenę sudėjo su savimi atsineštus atsuktuvą, peilį, reples.
Apsiginklavęs savadarbe kapokle kaltinamasis nuėjo į miegamąjį, puolė lovoje gulėjusį, iš miego prabudusį nukentėjusįjį ir sužalojo kapokle jam veidą. Nukentėjusiajam stengiantis išvengti užpuoliko smūgių, tarp vyrų kilo grumtynės.
Matydama, kad užpuolikas smaugia jos draugą, buvusi kaltinamojo sugyventinė griebė medinę kopūstų grūstuvę ir trenkė ja užpuolikui per galvą. Šiam praradus sąmonę, surišo jo rankas ir iškvietė policijos pareigūnus.
Teismas, įvertinęs kaltinamojo E.K. pasirinktą nukentėjusiojo užpuolimo būdą, išankstinį pasirūpinimą priemonėmis, užpuolimo įrankį (kapoklė, skirta krūmams kapoti), veikimo būdą, kaltinamojo veiksmų nutrūkimo priežastį, konstatavo, jog kaltinamasis norėjo nukentėjusįjį ne pamokyti, kaip jis pats teigė, bet siekė nukentėjusįjį nužudyti.
Skirdamas bausmę E.K. teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio), į tai, kad kaltinamasis iš keršto darė labai sunkų nusikaltimą, nukreiptą prieš žmogaus gyvybę, į tai, jog šį nusikaltimą kaltinamasis padarė iš anksto pasirengęs, svetimo būsto neliečiamybę pažeidė turėdamas tikslą padaryti labai sunkų nusikaltimą.
Teismas išsprendė byloje pareikštus civilinius ieškinius. Nukentėjusiajam iš kaltinamojo E.K. priteista 20 tūkst. litų, jo draugei (buvusiai kaltinamojo sugyventinei) – 1 tūkst. litų neturtinei žalai atlyginti.
Šis Panevėžio apygardos teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per dvidešimt dienų Lietuvos apeliaciniam teismui.
