Panevėžio apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, patvirtino, kad 65-erių Kupiškio r. gyventojas Jonas Pakalnis yra kaltas dėl to, kad, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, traktoriaus kauše vežė sėdinčius keturis žmones ir, vienam jų iškritus iš kaušo, prispaudė jį galiniu traktoriaus ratu.
Nukentėjusiajam buvo padaryta daug sužalojimų, dėl kurių jis praėjus porai dienų po įvykio ligoninėje mirė.
Ūkininkas traktoriaus kauše apskritai negalėjo vežti žmonių, negalėjo net pradėti važiuoti, jeigu kauše yra keleivių, ar tęsti važiavimo, jeigu žmonės ten įlipa.
Už tai, kad vairuodamas neblaivus J.Pakalnis pažeidė transporto priemonės eksploatavimo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus, kupiškėnui skirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
Nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Be to, J.Pakalnis paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam uždrausta 2 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Nesutikdamas su pirmos instancijos teismo nuosprendžiu J.Pakalnio gynėjas apskundė jį Panevėžio apygardos teismui. Viena iš aplinkybių, kurią savo skunde ginčijo gynėjas, buvo tai, kad J.Pakalnio neblaivumas nebuvo nustatytas alkotesteriu.
Pirmos instancijos teismas nuteistojo neblaivumą nustatė remdamasis liudytojų parodymais. Apygardos teismas pažymėjo, kad toks neblaivumo nustatymas yra visiškai pagrįstas ir atitinka Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, nes liudytojų parodymai viso baudžiamojo proceso metu buvo nuoseklūs ir esminėmis aplinkybėmis visiškai sutapo tarpusavyje.
„Nors gynėjas teigia, kad išvada apie Jono Pakalnio girtumą yra nepatikima, nes nepagrįsta alkotesterio duomenimis, tačiau teisėjų kolegija pabrėžia, jog šiuo atveju Pakalnio neblaivumas alkotesteriu nebuvo nustatytas tik dėl to, kad pastarasis pats pasišalino iš eismo įvykio vietos bei apie incidentą nepranešė policijai“, – pranešime cituojamas teisėjų kolegijos pirmininkas teisėjas Donatas Jatužis.
Teisėjų kolegija visiškai sutiko su pirmos instancijos teismo išvadomis, kad dėl neatsakingų savo veiksmų nuteistasis nesilaikė Kelių eismo taisyklėse (KET) nurodytų reikalavimų, nes traktoriaus kauše apskritai negalėjo vežti žmonių, negalėjo net pradėti važiuoti, jeigu kauše yra žmonių, ar tęsti važiavimo, jeigu asmenys įlipa.
Įvertinusi bylos aplinkybes teisėjų kolegija konstatavo, kad būtent J.Pakalnio įvykdyti KET pažeidimai ir lėmė tai, jog įvyko eismo įvykis, kurio metu žuvo žmogus.
Ir nors kolegija sutiko su gynybos argumentu, kad paties žuvusiojo elgesys įsėdant į kaušą taip pat buvo rizikingas bei netinkamas, tačiau pažymėjo, kad ši aplinkybė šiuo atveju yra reikšminga tik skiriant nuteistajam bausmę, tačiau nesudaro pagrindo vertinti, kad eismo įvykį lėmė būtent žuvusiojo veiksmai.
„Jei Pakalnis nebūtų vežęs A. S. traktoriaus kauše, eismo įvykis nebūtų kilęs – A. S. nebūtų iškritęs iš kaušo“, – pažymėjo teismas.
